Решение по делу № 2-4128/2022 от 28.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2- 4128/2022 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

51RS0002-01-2022-005266-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 968000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила 4267147,82 рублей, из которых основной долг – 630886,99 рублей, проценты – 1019930,47 рублей, неустойка – 2616330,36 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО). Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4267147,82 рублей, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35536 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 968000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №*** от *** изменено наименование АКБ «Российский капитал» на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи (п.3.3.2 Общих условий).

Согласно п.3.7.3 общих условий заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, суммы неустойки и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: заявлением на предоставление кредита, графиком погашения кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал», расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что *** банком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 4267147,82 рублей, из которых основной долг – 630886,99 рублей, проценты – 1019930,47 рублей, неустойка – 2616330,36 рублей.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не представлено, а судом не добыто, расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита (п.3.3.4 общих условий).

В соответствии с графиком погашения кредита последний платеж ответчиком должен быть совершен ***.

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в размере необходимой суммы, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно представленной истцом выписке по счету №*** за период с *** по ***, последнюю операцию по счету ответчик осуществил *** (л.д. 71).

Таким образом, истец должен был знать с *** о нарушении своего прав, а после предусмотренного условиями договора последнего платежа – с ***.

С данными исковыми требованиями истец обратился в суд ***.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова