РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/22 по иску ФИО1 к ООО «ОБЛСТРОЙ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите право потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №68-21 по изготовлению продукции (изделий) и выполнению работ (производство и монтаж забора), стоимость которого составила сумма. Согласно п.1.1.2 договора работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: адрес адрес. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере сумма. Указанная сумма оплачена истцом 18.05.2021 года. При соблюдении срока оплаты авансового платежа, работы по договору должны были быть выполнены в течении 24 рабочих дней, начиная с 08.06.2021 (п.1.8 договора), срок окончания работ 09.07.2021. Только лишь 23.06.2021 исполнитель начал выполнение работы, произведя следующие виды работ: демонтаж фундамента без вывоза; демонтаж старого забора из дерева без вывоза; погрузка материалов в контейнер заказчика; установка ограждения от собак с покраской эмалью черного цвета, калитки с резным замком, фундамента под калитку, бетонирование столбов. Согласно заключению ООО «Хонест» от 20.09.2021 специалистом был выполнен натуральный осмотр объекта исследования с использованием метода визуального контроля, а также были изучены необходимые требования нормативной документации. Специалистом сделан вывод, что работы по возведению забора (установка ограждения от собак с покраской эмалью черного цвета, калитки с врезным замком, фундамента под калитку, бетонирование столбов) были выполнены ООО «ОБЛСТРОЙ» с существенными недостатками и отступлениями от условий договора. Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просит суд признать законным односторонний отказ истца от исполнения договора. Взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №68-21 по изготовлению продукции (изделий) и выполнению работ (производство и монтаж забора), стоимость которого составила сумма.
Согласно п.1.1.2 договора работы выполняются на земельном участке, расположенном по адресу: адрес адрес.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере сумма. Указанная сумма оплачена истцом 18.05.2021 года. При соблюдении срока оплаты авансового платежа, работы по договору должны были быть выполнены в течении 24 рабочих дней, начиная с 08.06.2021 (п.1.8 договора), срок окончания работ 09.07.2021.
23.06.2021 исполнитель начал выполнение работы, произведя следующие виды работ: демонтаж фундамента без вывоза; демонтаж старого забора из дерева без вывоза; погрузка материалов в контейнер заказчика; установка ограждения от собак с покраской эмалью черного цвета, калитки с резным замком, фундамента под калитку, бетонирование столбов.
Согласно заключению ООО «Хонест» от 20.09.2021 специалистом был выполнен натуральный осмотр объекта исследования с использованием метода визуального контроля, а также были изучены необходимые требования нормативной документации. Специалистом сделан вывод, что работы по возведению забора (установка ограждения от собак с покраской эмалью черного цвета, калитки с врезным замком, фундамента под калитку, бетонирование столбов) были выполнены ООО «ОБЛСТРОЙ» с существенными недостатками и отступлениями от условий договора.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку отношения сторон возникают из договора подряда, суд полагает возможным применить к настоящим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку срок начала работ, срок сдачи работ был ответчиком нарушен, работы выполнены не качественно, истцом работы не выполнены, суд признает односторонний отказ истца от договора обоснованным.
Вместе с этим согласно Закону о защите прав потребителей обязанность доказывания лежит на исполнителе, однако ответчиком не доказано, что им понесены расходы или осуществленные работы в рамках договора являются качественными и не требующими переделки.
Исходя из того, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере сумма.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из того, что ответчиком работы обусловленные договором в установленный срок начаты не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений относительно исковых требований ответчиком также не представлено, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет неустойки представленный истцом суд полагает его арифметически верным и обоснованным.
По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из изложенного, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОБЛСТРОЙ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОБЛСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ОБЛСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022 года