04RS0018-01-2025-007411-42
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2026 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать недостойным наследником ФИО4, и отстранить ее от наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО5 являются наследниками по закону после смерти внука А., погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал от нотариуса, что ответчиком без разрешения сняты денежные средства на погребение погибшего внука в размере 270000 руб. В Октябрьском районномсуде рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 о признании фактическим воспитателем погибшего А. Ссылаясь на ст.1117 ГК РФ, истец полагает, что ФИО5 является недостойным наследником, поскольку без разрешения сняла денежные средства со счета А., то есть фактически совершила кражу.
В судебном заседании ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали, дали пояснения так, как они указаны в иске. Кроме того пояснили, что первоначально истцу не было известно о том, что денежные средства были сняты ответчиком, он узнал после обращения в полицию с сообщением о краже. Кроме того, полагают, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство ФИО5 за сроком принятия наследства.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, пояснил, что денежные средства действительно были сняты ответчиком на погребение внука, при этом истец в тратах на погребение не участвовал. Фактически ответчиком денежных средств на погребение внука было затрачено больше, чем снято со счета. Кроме того, погибший доверял бабушке, оставил ей карту и пин-код, что бы она распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению. За разрешением к нотариусу ответчик не обратилась, поскольку не знала, что нужно разрешение на снятие денежных средств.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.
С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дед ФИО1 и бабушка ФИО4
В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
По мнению истца, недостойное поведение ответчика заключается в том, что она незаконно завладела денежными средствами, путем снятия их со счета наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 270000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о проведении проверки по факту кражи денежных средств со счета погибшего внука.
Опрошенная в ходе проверки ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в наследство после смерти внука А., сняла денежные средства с его счета в размере 270000 руб. для организации похорон внука.
ОУР ОП №2 установлено, что операция о переводе денежных средств в размере 260000 руб. является внутрибанковским переводом между своими счетами.
Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО5 пояснил, что наследниками после смерти А., являются он и его бывшая супруга ФИО5. Считает, что денежные средства были похищены его бывшей супругой ФИО5.
По результатам проведенной проверки постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате понесенные ответчиком на организацию похорон погибшего А., а именно: на оплату памятника, изготовления гравировки, металлической оградки, гроба, венков, оплату поминального зала, меню и т.п.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1117, 1142 ГК РФ, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследства не имеется, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования по закону после смерти внука.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>