Дело №2-2775/22

61RS0002-01-2022-004989-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 30.07.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО10 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования, под 17,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 30 000 руб. По состоянию на 17.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 48 481,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 263,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 5218,46 руб. 10.03.2022 г. Банку стало известно, что 05.10.2021 года заемщик, зарегистрированная по адресу: <адрес> - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО10 было открыто нотариусом ФИО7 за №.

ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 48 481,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 263,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 5218,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1654,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по мету регистрации согласно данным адресных справок: <адрес>. С указанного адреса неоднократно поступили конверты за истечением срока хранения. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.07.2013 года ФИО10 было подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк. В соответствии с заявлением Клиент подтверждает, что ознакомлен в содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Л.д. 30

ФИО10 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования, под 17,9 процентов годовых.

05.10.2021 года ФИО10 умерла.

10.03.2022 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО4 и внук ФИО9 в лице законного представителя ФИО2

18.06.2022 года ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10 в равных долях в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, размещенные на вкладе в размере 348 285,95 руб. (л.д. 93-95)

В соответствии с заключением ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры (с учетом 2/3 доли) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 438 000 руб.

10.03.22 года в адрес нотариуса ФИО7 была направлена претензия кредитора об образовавшейся задолженности наследодателя в размере 46 450,24 руб. ( л.д 28)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 48 481,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 263,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 5218,46 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО11 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, на момент ее смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчики являются лицами, принявшими наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 5218,46 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников на момент вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 48 481,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 263,33 руб. и задолженности по просроченным процентам 5218,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.22 года.