Гражданское дело № 2-1376/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001549-59

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05.11.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В обоснование иска указано, что с 08.04.2024 по 16.05.2025 ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. 08.04.2024, 30.08.2024 между сторонами заключены ученические договоры, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика и выплатить ей стипендию, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. Истец полностью выполнил условия ученического договора, обучил ответчика, выплатил ей стипендию, затраты на обучение ответчика составили 138 753 руб. 78 коп. Несмотря на указанные в договоре условия, ответчик 16.05.2025 досрочно расторгнул трудовой договор с ФГУП «ПО «Октябрь». С учетом фактически отработанного после окончания обучения времени и удержания расчета при увольнении задолженность ответчика составляет 138 753 руб. 78 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 08.04.2024 № 216/24, приказу о приему работника на работу от 08.04.2024 № 341к ФИО1 принята в ФГУП «ПО «Октябрь» для выполнения работы по должности (профессии) – ученик монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов (л.д. 10, 12).

08.04.2024 между сторонами был заключен ученический договор № 47, по условиям которого истец обязался организовать ответчику ученичество на базе предприятия, а также провести подготовку ответчика по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в течение 5 месяцев 23 дней и выплачивать ответчику стипендию в размере 19 242 руб. в месяц (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.2.9 ученического договора ученик обязуется проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 2 лет после завершения профессионального обучения.

Согласно пункту 2.2.10 ученического договора ученик обязуется возместить предприятию все расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика без уважительных причин до истечения двухлетнего срока.

Соглашением от 30.08.2024 ученический договор от 08.04.2024 № 47 расторгнут (л.д. 14).

30.08.2024 между сторонами был заключен ученический договор № 104, по условиям которого истец обязался организовать ответчику ученичество на базе предприятия, а также провести подготовку ответчика по профессии «намотчик катушек» сроком с 01.09.2024 по 30.12.2026 и выплачивать ответчику стипендию в размере 40 000 руб. в месяц (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 27.12.2024 № 1 к ученическому договору № 104 продлен срок профессионального обучения ответчика до 1 месяц, изменен срок окончания действия ученического договора – 31.01.2027 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 30.01.2025 № 2 к ученическому договору № 104 продлен срок профессионального обучения ответчика до 1 месяц, изменен срок окончания действия ученического договора – 28.02.2027 (л.д. 17).

Соглашением от 28.02.2025 ученический договор расторгнут в связи с поступлением заявления ответчика о переводе на другую работу (л.д. 18).

Ответчик ежемесячно получала стипендию из расчета 19 242 рубля с 08.04.2024 по 30.08.2024 и 40 000 рублей с 01.09.2024 по 28.02.2025, начисленную пропорционально отработанным часам, всего 138 753 руб. 78 коп., что подтверждается справкой о начислении стипендии, лицевыми счетами, представленными истцом (л.д. 19-25, 75-89).

Приказом от 16.05.2025 № 474к трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика от 16.05.2025 (л.д. 11).

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно справке о затратах на обучение ответчика в связи с ее увольнением и расторжением с ней ученического договора предприятие понесло расходы в размере 138 753 руб. 78 коп., в том числе: расходы по выплате стипендии по ученическому договору № 47 от 08.04.2024 в размере 49 865 руб. 18 коп.; по ученическому договору № 104 от 30.08.2024 в размере 88 888 руб. 60 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводам о том, что доказательств возврата денежных средств, наличия уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, не имеется.

Доводы ответчика о вынужденном характере увольнения, предвзятом отношении коллектива, низком размере оплаты труда не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению расходов на обучение. Сведения об обращениях ответчика за защитой трудовых прав в комиссию по трудовым спорам, профсоюзную организацию, государственную инспекцию труда, прокуратуру, с исковым заявлением о восстановлении на работе в суд в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что она не знала об обязанности по возмещению затрат на обучение в случае увольнения, так как считала, что получает только заработную плату, отклоняются судом, поскольку ученический договор содержит подпись ответчика, следовательно, ответчик ознакомилась с ним при подписании, как следует из представленных лицевых счетов, справкам по выплате заработной платы, в спорный период помимо стипендии ответчик также получала оплату по установленным сдельным расценкам и различные доплаты.

Доводы истца о начислении и своевременной выплате заработной платы пропорционально отработанному времени в связи с ежемесячным предоставлением ученических отпусков, нахождением на больничных, учитывая сдельную форму оплаты труда, ответчиком не опровергнуты.

До подачи заявления об увольнении ответчик работала в созданных условиях, получая за это оплату труда, от выполнения работы не отказывалась, с жалобами не обращалась, оплаты работы в повышенном размере не требовала.

В данном случае трудовой договор расторгнут на основании личного заявления ответчика, что предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации) и не является основанием для невозврата затраченных на обучение денежных средств.

Ответчик просит применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой суммы с учетом ее материального, имущественного и семейного положения.

Представитель истца возражала против снижения заявленной суммы к взысканию, указав на отсутствие достаточных оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что истец в браке не состоит, имеет <данные изъяты> *** (л.д. 52-57).

В настоящее время ответчик принята на <данные изъяты>. Средняя заработная плата ответчика составляет 30 531 руб. 21 коп.

Ответчик получает алименты по исполнительному производству № 114592/23/66012-ИП от 07.06.2023. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 114592/23/66012-ИП по состоянию на 28.08.2025 сумма взыскиваемых алиментов составляет от 952 руб. 63 коп. до 2 336 руб. 27 коп. (л.д. 59-64).

Ответчик получает дополнительно пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет по категории один из родителей или иной законный представитель ребенка в размере 8 514 руб. 50 коп.

Ответчик проживает в арендованном ей жилом помещении по договору найма от 19.07.2025, поскольку, как следует из объяснений ответчика, в комнате в коммунальной квартире, приобретенной ответчиком на средства материнского капитала, проживать невозможно, так как инженерные коммуникации в жилье отключены, комната и места общего пользования требуют ремонта, находятся в антисанитарном состоянии. Размер оплаты за найм составляет 16 000 руб. ежемесячно.

Ответчик несет расходы по оплате родительской платы за детский сад, жилищно-коммунальных услуг ежемесячно.

Оценивая представленные доказательства, учитывая семейное и материальное положение ответчика, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как ответчика, так и истца, суд приходит к выводу о снижении суммы задолженности до 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН <***>) расходы, связанные с ученичеством, в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало