УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5», ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля №. Также истец написал Заявление о заключении договора по Сервисной программе «<данные изъяты>» с ФИО5, ему выдан Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ Получателем денежных средств указано ФИО3

Ссылаясь на то, что никакие услуги ему оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО5 о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, однако поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ему возвращены не были, ФИО3 удерживает денежные средства безосновательно, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> по Договору купли-продажи №. Стоимость автомобиля согласно условиям Договора <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора). Автомобиль приобретён полностью за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении скидки №с от ДД.ММ.ГГГГ к Договору истцу была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость приобретённого Истцом автомобиля с учетом предоставленной скидки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Заявления о заключении договора по Сервисной программе «Продленная гарантия» истец присоединился к указанной Сервисной программе ФИО5 (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В кредитном договоре с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма предоставляемого заемщику кредита <данные изъяты> руб., при этом полная стоимость ТС по договору купли-продажи <данные изъяты> руб., сумма кредитных средств, используемых для целей приобретения автомобиля, <данные изъяты> руб.; приобретение сервисного сертификата «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и сервисного сертификата ФИО6 <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты автомобиля за счет кредитных либо личных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. либо <данные изъяты> руб. (без учета скидки) истцом не представлено.

После заключения договора оказания услуг истец принял решение об отсутствии необходимости в Сервисной программе и реализовал свое право на отказ от договора оказания услуг по Сервисной программе, в связи с чем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были по личному заявлению истца зачислены в счет оплаты стоимости автомобиля. Так, в соответствии с Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ он просил денежные средства по кредитному договору за Сервисную программу «Продленная гарантия» перевести в счет оплаты за автомобиль по причине отказа от услуги (л.д<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за Продлённую гарантию.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением к нему в части указания стоимости автомобиля, распоряжением ФИО1 на зачет и перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости автомобиля, что свидетельствует о том, что истец знал о факте перевода денежных средств в счет стоимости автомобиля, а также бухгалтерская карточка счета <данные изъяты> ФИО3 за <адрес>., подтверждающая получение денежных средств от истца, в том числе денежные средства за Сервисную программу в счет стоимости автомобиля: <данные изъяты>. Таким образом, только с учетом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей можно сделать вывод о полном исполнении истцом своих обязательств по оплате стоимости автомобиля.

Согласно нормам п. 3 и п.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1, в том числе производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.