Дело № 2-1800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 ** по состоянию на 18.08.2022 включительно в размере 623 439 рублей 09 копеек, из которых: 577 168 рублей 79 копеек - основной долг, 43 879 рублей 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 98 рублей 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 293 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 434 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили по средствам электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор **, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий на кредит. В соответствии с индивидуальными условиями на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 981 308 рублей на срок по 15.08.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 981 308 рублей. 12.06.2019 в личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный SMS-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 644 960 рублей 10 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 623 439 рублей 09 копеек, из которых: 577 168 рублей 79 копеек - основной долг; 43 879 рублей 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 98 рублей 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 293 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили по средствам электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор **, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 981 308 рублей на срок по 13.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный SMS-код был введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей равно 60, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 21 581 рубль 52 копейки, размер первого платежа – 21 581,52 рублей, размер последнего платежа – 22 035,01 рублей, дата ежемесячного платежа определена 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах за день).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита в размере 981 308 рублей предоставлена ответчику 13.06.2019, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 13.06.2019 по 14.09.2022.

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовалась, таким образом, в силу условий договора у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 13.06.2019 по 18.08.2022 по кредитному договору ** от 13.06.2019 задолженность ФИО1 составляет 644 960 рублей 10 копеек, в том числе 577 168 рублей 79 копеек - основной долг; 43 879 рублей 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 981 рубль 62 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 22 930 рублей 61 копейка - пени по просроченному долгу.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение № 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, период просрочки, снижение неустойки самим истцом в 10 раз, а также то, что неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства, необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов сторон, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ** от 13.06.2019 в размере 623 439 рублей 09 копеек, в том числе 577 168 рублей 79 копеек - основной долг; 43 879 рублей 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 98 рублей 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 293 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности или ином размере задолженности, не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 434 рублей, что подтверждается платежным поручением № 392009 от 14.09.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 434 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору ** от 13.06.2019 в размере 623 439 рублей 09 копеек, в том числе 577 168 рублей 79 копеек - основной долг; 43 879 рублей 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 98 рублей 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 293 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-003020-63