АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А.,
при секретаре Амировой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Попова А.С.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО3 О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, разведенный, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживавший по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 96 часов обязательных работ по приговору заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, в места лишения свободы не направлялся, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, полено постановлено уничтожить,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным
- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (2 преступления),
- в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, исключив отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Указывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающее на то, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступлений. Кроме того, отсутствуют какие-либо документальные данные, подтверждающие о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения. Просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора не нарушен.
Совершение указанных преступлений подтверждается признанием ФИО1 своей вины и доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре. Его действия обоснованно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дел, данные личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: аморальное поведение потерпевшей, принесение извинения потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, как следует из приговора, суд, основываясь на факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим.
При назначении наказания ФИО1 требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено. Суд не привел в приговоре каких-либо мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает приговор подлежащим изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, совершения преступлений в период непогашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и мнением суда апелляционной инстанции также разделяются.
Отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора излишнее суждение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного за оказание юридической помощи адвокатом, поскольку судом в этой части вынесено мотивированное отдельное постановление.
Также судом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, однако, не указан период, подлежащий зачету, в связи с чем в этой части в приговор следует внести уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О.8 изменить:
- исключить из приговора указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного за оказание юридической помощи адвокатом;
- исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.А. Таюпова