Решение по делу № 2-2495/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов, указав, что /дата/ умер ФИО3, приходившийся братом истца.

В /дата/ ФИО3 перенес инсульт и был доставлен в ГБУЗ МО «Клинская городская больница». В это время ответчик втерлась в доверие.

Завещанием от /дата/, удостоверенным нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4, ФИО3 завещал ФИО5 все свои имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

О том, что имеется завещание, истец узнала после смерти брата от нотариуса, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на наличие завещания.

Истец указывает, что находясь в беспомощном положении и в болезненном состоянии, при составлении завещания /дата/ ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и в полной мере руководить ими, не осознавал должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия. Указанным завещанием нарушены права и законные интересы истца как наследника по закону.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО3, /дата/ года рождения, умершего /дата/, в пользу ФИО6, удостоверенное /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа ФИО4, и признать его последствия недействительными;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному наследодателем ФИО3, умершего /дата/, выданное ФИО5;

- признать право собственности ФИО2 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершего /дата/, недействительным;

- взыскать с ФИО2 расходы за оказание юридической помощи в размере 251 500 руб.;

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 174,76 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности ФИО7, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленные требования не мотивированы и не обоснованы.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. ст. 1118 - 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ГК РФ.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

На основании ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что /дата/ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 19).

Истец приходится сестрой, умершему ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении /номер/ от /дата/, выданным Клинским гор. ЗАГС Московской области, и свидетельством о рождении /номер/ от /дата/, выданным Клинским гор. ЗАГС Московской области (л.д. 20-21).

После заключения брака, зарегистрированного /дата/, «Бобрешова» сменила фамилию на «Пашкина», что подтверждается справкой о заключении брака /номер/ от /дата/, выданным Отделом ЗАГС по г.о. Клин Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 23).

В /дата/ ФИО3 перенес инсульт и был доставлен в ГБУЗ МО «Клинская городская больница».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ МО «Клинская городская больница» следует, что брат поступил в кардиологическое отделение /дата/ с основным диагнозом: /данные изъяты/ (л.д. 31-32).

Вследствие заболевания ФИО3 была установлена 2-ая группа инвалидности (л.д. 24).

/дата/ ФИО3 составил завещание, которым завещал ФИО5 все свои имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещание удостоверено нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 (л.д. 48, 87).

Истец, оспаривает указанное завещание от /дата/, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному наследодателем ФИО3, умершего /дата/, выданное ФИО5, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и в полной мере руководить ими, не осознавал должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

Истец полагала, что указанным завещанием были нарушены ее права и законные интересы, как наследника по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон, необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, судом, по ходатайству истца, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальный и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер/ от /дата/ следует, что у ФИО3 в юридически значимый период составления завещания от /дата/ какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Эксперты отметили, что у ФИО3 в интересующий суд период не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей. Поэтому в период составления завещания от /дата/ ФИО3 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 146-149).

Суд полагает вышеуказанное заключение экспертов соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу истцом не опровергнута. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Оснований не согласиться с приведенным выводами экспертов бюджетного учреждения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами по поставленным вопросам, ответы на которые четко изложены экспертами с описанием мотивов, по которым они пришли к изложенным им выводам. Эксперты обладают необходимым стажем работы в требуемой экспертной деятельности.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, вызова экспертов для дачи ими пояснений относительно ответов на поставленные вопросы, от сторон и их представителей не поступило, правом заявить такие ходатайства стороны и их представители не воспользовались.

Указанную экспертизу суд оценивает как убедительное доказательство, наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Факт наличия психического расстройства у наследодателя ФИО3 и отсутствие понимания значения своих действий в момент составления завещания в ходе рассмотрения дела по существу не установлен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы иска не подтверждаются материалами дела, убедительных доказательств того, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, завещание недействительное.

Судом не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств, что завещание было составлено с нарушениями действующего законодательства. По форме завещания соответствуют требованиям закона, соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Суду не было представлено медицинской документации о том, что у ФИО3 имелись такие индивидуально-психологические особенности (в том числе, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, наличие повышенных черт внушаемости, подчиняемости), а также какие-либо нарушения интеллектуальных функций (в том числе мышления, памяти, внимания), которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания в /дата/.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, возлагает именно на истца обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что в данном случае означает обязанность истца опровергнуть указанную презумпцию, чего им сделано не было.

Учитывая, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО3 не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании завещания недействительным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.