Дело № 2-1461/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000369-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

26654 руб. 76 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2015;

8355 руб. 60 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных по состоянию на 01.06.2015;

101.308 руб. 12 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных за период с 02.06.2015 по 23.01.2025;

100.000 руб. 00 коп. – неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований;

проценты по ставке 39,40% годовых на сумму основного долга в 26654 руб. 76 коп. за период с 24.01.2025 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку за период с 24.01.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № от 30.05.2011. По условиям договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп. на срок до 01.06.2015, из расчета 39,40% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,40% годовых в соответствии с графиком погашения. Банк выполнил свои обязательства.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

23.05.2024 был вынесен судебный приказ в отношении ответчика. 11.12.2024 судебный приказ был отменен.

В период с 01.06.2015 по 23.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 23.01.2025 составила:

26654 руб. 76 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2015;

8355 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных по состоянию на 01.06.2015;

101.308 руб. 12 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных за период с 02.06.2015 по 23.01.2025;

445.134 руб. 49 коп. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований.

Так как сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 445.134 руб. 49 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 100.000 руб. 00 коп.

20.04.2012 между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД.

В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-12545/123, на основании и которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Кроме того ответчик по делу ФИО2 в настоящем судебном заседании просил суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 30.05.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 30.05.2011.

По условиям договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп. на срок до 01.06.2015, из расчета 39,40% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 39,40% годовых, в соответствии с графиком погашения. Банк выполнил свои обязательства.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.12.2014 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору, приложенному истцом к исковому заявлению, по состоянию на 01.06.2015 задолженность заемщика по кредитному договору № от 30.05.2011 составляет:

26654 руб. 76 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.06.2015;

8355 руб. 60 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных по состоянию на 01.06.2015;

101.308 руб. 12 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,40% годовых, рассчитанных за период с 02.06.2015 по 23.01.2025;

445.134 руб. 49 коп. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований. Сумма неустойки, снижена истцом до 100.000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО2 в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 01.12.2014.

Следовательно, срок исковой давности истек 01.01.2017, в то время как судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года был вынесен 30.01.2024 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 06.03.2024.

При этом, факт вынесения мировым судьей судебного приказа 29.07.2024, его отмена 11.12.2024 и последующая подача 24.01.2025 в Бийский городской суд искового заявления, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, поскольку на момент обращения истца ИП ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2024 году, срок исковой давности уже был пропущен.

Следовательно, истец обратился за защитой своих прав после истечения срока исковой давности, что при наличии соответствующего заявления ответчика является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 22.04.2025.