Решение по делу № 2-2395/2025 от 28.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2395/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-002963-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимировой С.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

с участием представителя истца ООО «Бизнес-Авто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ООО «Бизнес-Авто» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.12.2024, в размере 335672,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 руб. В обоснование иска указано, что 24.12.2024 в 08 часов 35 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № г.р.з. Е №, принадлежащим ОАО «Букет Чувашии», под управлением ответчика ФИО2 и Тойота Рав-4 г.р.з. № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство № г.р.з. Е № находилось во владении у ООО «Бизнес-авто» на основании договора аренды от 01.09.2013 № 843-БЧ. ФИО2 управлял транспортным средством на основании путевого листа от 24.12.2024. На момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В результате ДТП транспортному средству Тойота Рав-4 г.р.з. № причинены технические повреждения.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Бизнес-Авто» обязуется возместить ФИО4 ущерб, причиненный в ДТП в размере 300000 руб. в срок до 30.06.2025, возместить сумму государственной пошлины в размере 3672 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. в срок до 30.06.2025.

Представитель истца ООО «Бизнес-Авто» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду, пояснив, что ФИО2 уволился в феврале 2025 года.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации, посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением, почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Третье лицо ОАО «Букет Чувашии», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, управляя автомашиной г.р.з. №, 24.12.2024 в 08 часов 35 минут по адресу: г. Чебоксары, <адрес> при попытке переехать железнодорожный переезд, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее сзади транспортное средство Тойота Рав-4 г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль Тойота Рав-4 г.р.з. № получил повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 82400 руб. Не согласившись с размером ущерба, ФИО4 обратился в суд с иском к владельцу автомашины № г.р.з. Е № 21 ООО «Бизнес-Авто» с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 389700 руб., расходов по оценке 12000 руб.., расходов на представителя 390000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 12243 руб. В ходе рассмотрения дела судом было утверждено мировое соглашение. Так, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2025 постановлено утвердить мировое соглашение, по условиям которого по условиям которого ООО «Бизнес-Авто» обязуется возместить ФИО4 ущерб, причиненный в ДТП в размере 300000 руб. в срок до 30.06.2025, возместить сумму государственной пошлины в размере 3672 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. в срок до 30.06.2025.

Согласно сообщению РЭО Госавтоинспекции от 15.10.2025, собственником автомашины 4710-000010-01 г.р.з. № является ОАО «Букет Чувашии», собственником транспортного средства Тойота Рав-4 г.р.з. № - ФИО4 (л.д. 49).

Из договора аренды № 9430БЧ от 01.09.2013 усматривается, что ОАО «Букет Чувашии» (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «Бизнес-Авто» (арендатору) транспортные средства, указанные в приложениях к договору. Согласно акту приема-передачи от 01.09.2013 к договору аренды от 01.09.2013 № 843-БЧ, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату все транспортные средства, перечисленные в приложении № 1 к договору аренды от 01.09.2013 № 843-БЧ. Согласно дополнительному соглашению № 131 к договору аренды № 843-БЧ от 01.09.2013, стороны договорились о новой редакции Приложения № 1 от 01.09.2013 к договору аренды, согласно в которой указан автомобиль фургон груз.HUNDAY HD-65 № (п. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Бизнес-Авто».

Из копии трудового договора № 422 от 18.11.2024 следует, что ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности водителя автомобиля в структурном подразделении – АТЦ с 18.11.2024, на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 месяца. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 уволен из ООО «Бизнес-Авто» в феврале 2025 года (10-11).

При заключении трудового договора с дворником А.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.11.2024.

Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с транспортными средствами от 25.12.2024, было рекомендовано довести данный случай ДТП на общем собрании водителей, рассмотреть водителя ФИО2 на дисциплинарной комиссии (17-18).

Согласно путевому листу от 24.12.2024, водитель ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством с г.р.з№ по заданию работодателя (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Платежным поручением от 26.06.2025 № 1560 истец перечислил потерпевшему возмещение ущерба в размере 335672 руб. 90 коп.

Заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Бизнес-Авто», ИНН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335672 (триста тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10892 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.