Гр.дело №2-7/23г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследникам ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 24.12.2020 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 мес. под 11,5% годовых по условиям которого ФИО2 заемные средства перечислены на счет №№, открытый истцом для этих целей, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля марки «Лада Веста» с № За ФИО2 образовалась задолженность перед банком на 08.12.2022 года, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ФИО2 по сведениям банка умер 20.08.2021 года, с точки зрения банка данная задолженность должна быть взыскана с наследников принявших наследство, кроме того, необходимо обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10832 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом по ходатайству истца, в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24 декабря 2020 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 мес. под 11,5% годовых по условиям которого ФИО2 заемные средства перечислены на счет №№, открытый истцом для этих целей, кредитный договор был заключен на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля марки «Лада Веста» с VIN №.

Задолженность ФИО2 перед истцом на 24.12.2022 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 августа 2021 года заемщик ФИО2 умер, после его смерти открылось наследственное дело №№

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является супруга – ФИО1, дочери умершего отказались от наследства в пользу последней, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела №31868639-34/2022 к имуществу ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/4 доли двух квартир, ? доли жилого дома, двух автомобилей, в том числе марки «Лада Веста». Стоимость имущества, указанная в справке нотариуса, превышает размер отыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиками не опровергнута, суд считает требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с наследника умершего должника – ФИО1 задолженности по заключенному с ее наследодателем ФИО2 кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марки «Лада Веста» с VIN № №, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО2 при жизни своих обязанностей по внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом к иску приложено заключение специалиста, согласно которому среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которая не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10832 руб. 03 коп.

Также суд отмечает, что в настоящее время ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик банк»( свидетельство от 08.12.2022 года №№.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО «Драйв Клик банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Драйв Клик банк» (125124, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.) задолженность по кредитному договору №С № от 24.12.2020 года по состоянию на 08.12.2022 года в сумме <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в возврат в сумме 10 832 руб. 03 коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска с VIN № №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.