Решение по делу № 2А-2632/2023 от 17.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002959-13

№ 2а-2632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, о возложении обязанности истребовать сведения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2 от 21.10.2022 об окончании исполнительного производства № 152798/22/21003-ИП и его отмене, с возложением обязанности на судебного пристава- исполнителя выполнения ряда мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 должностных обязанностей, об отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 от 07.07.2023.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в размере 391022,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец полагает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления не принят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности, где просила отменить постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары признаны правомерными и в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 –ФИО6 отказано. Между тем постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержит информации по существу заявленных требований. Считает, что бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административные ответчикиначальник отделения –старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных части 2-6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 21.10.2022 судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа от 04.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: взыскание в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 21.10.2022 по 20.06.2023 были направлены запросы в регистрирующий орган, органы ГИБДД, кредитные организации, ФНС (ЗАГС). Согласно ответам, представленным на данные запросы из указанных органов и организаций, транспортных средств, имущества у должника не выявлено. По результатам полученных ответов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>» и <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН о том, что в собственности ФИО5 имеется <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.06.2023судебным приставом –исполнителем совершались выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате которыхпроверить имущественное положение должника не удалось, дома никого не оказалось. Со слов соседей должника не видели давно.

На запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из РФ в отношении должника ФИО5

Кроме того, из представленных документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС о маломерных судах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в пользу ряда взыскателей объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары от 22.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

28.06.2023 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 указанного закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В части 2 статьи 15 закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары признаны правомерными и в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 –ФИО6 отказано.

Кроме того, как усматривается из административного иска, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и ставится вопрос о его отмене, тогда как постановление об окончании указанного исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах не имеется.

Более того, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в непринятии мер по контролю за соблюдением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4, административным истцом не представлено сведений, подтверждающих нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из представленных Калининским РОСП г. Чебоксары сведений следует, что исполнительное производство №-СД находилось на исполнении у судебных приставов –исполнителей ФИО2, ФИО10, ФИО11 и иным судебным приставам-исполнителям на принудительное исполнение исполнительное производство не передавалось.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленного постановления начальника отделения –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ все доводы, изложенные представителем ИП ФИО1 в жалобе, были разрешены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обеспечив контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене, с возложением обязанности на судебного пристава- исполнителя выполнения ряда мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 должностных обязанностей, об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 от 07.07.2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.