Дело № 2-377/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сочипиво» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сочипиво» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков причиненных истцу невозвратом имущества в размере 82 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей, мотивировав требования тем, что между ООО «Сочипиво» и ИП ФИО1 заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием № от 15.01.2019 года. Согласно п. 2.2 договора ООО "Сочипиво" передало, а ИП ФИО1 принял в пользование следующее оборудование: холодильный шкаф (ХШ Интер 400, серийный №) стоимостью 41 300.0 руб., холодильный шкаф (ХШ Coldwell 450,серийный №) стоимостью 41 300,0 руб. Общая стоимость переданного оборудования составляет 82 600 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.3.5 договора клиент обязан по первому требованию передать (вернуть) ООО «Сочипиво» оборудование в 10-дневный срок. Пунктом 2.3.14. Договора предусмотрено, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждении оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, ИП ФИО1 обязан в течение 7 дней с момента, получения соответствующего требования выплатить ООО «Сочипиво» стоимость оборудования. ИП ФИО1 на все требования ООО «Сочипиво» о возврате оборудования не реагировал, оборудование не возвращал. ООО «Сочипиво» было вынуждено обратиться в УВД по Туапсинскому району с заявлением от 23.10.2020 года о проведения проверки по факту незаконного удержания ИП ФИО1 оборудования, переданного ответчику по договору. В связи с отсутствием состава преступления 10.12.2021 года УВД по Туапсинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанного выше оборудования или оплате денежных средств в размере 82 600 рублей. Претензия не получена ФИО1 и вернулась истцу по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчиком оборудование не возвращено и не перечислена стоимость оборудования. Невозвратом имущества истцу причинены убытки на сумму 82 600 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
15.01.2019 года между ООО «Сочипиво» и ИП ФИО1 заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием №.
Согласно п. 2.2 договора ООО "Сочипиво" передало, а ИП ФИО1 принял в пользование следующее оборудование: холодильный шкаф (ХШ Интер 400, серийный №) стоимостью 41 300.0 руб., холодильный шкаф (ХШ Coldwell 450,серийный №) стоимостью 41 300,0 руб. Общая стоимость переданного оборудования составляет 82 600 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 2.3.5 договора клиент обязан по первому требованию передать (вернуть) ООО «Сочипиво» оборудование в 10-дневный срок.
Пунктом 2.3.14. Договора предусмотрено, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждении оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, ИП ФИО1 обязан в течение 7 (семи) дней с момента, получения соответствующего требования выплатить ООО «Сочипиво» стоимость оборудования.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 на все требования ООО «Сочипиво» о возврате оборудования не реагировал, оборудование не возвращал. ООО «Сочипиво» было вынуждено обратиться в УВД по Туапсинскому району с заявлением от 23.10.2020 года о проведения проверки по факту незаконного удержания ИП ФИО1 оборудования, переданного ответчику по договору. В связи с отсутствием состава преступления 10.12.2021 года УВД по Туапсинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
06.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанного выше оборудования или оплате денежных средств в размере 82 600 рублей.
Претензия не была получена ФИО1 и вернулась истцу по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчиком оборудование не возвращено и не перечислена стоимость оборудования.
По данным ЕГРИП ответчик 17.12.2019 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2 678 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сочипиво» (ИНН<***>) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сочипиво» убытки, причиненные невозвратом имущества в размере 82 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 678 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 85 278 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2023 года.