Дело № 2а-9630/2022
УИД23RS0047-01-2022-009825-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,
установил:
ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес выставлено требование от 30.12.2020 № 93659 об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 104362 руб., пеня в размере 413,97 руб., налогу на имущество: налог в размере 115824 руб., пеня в размере 459,44 руб., на общую сумму 221059,41 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов налогообложения: гараж, адрес: <адрес>, 21/1, кадастровый №, площадь 428,9, дата регистрации права 06.08.2018; производственное, адрес: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, площадь 91,4, дата регистрации права 06.08.2018; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель VOLVO S40, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 25.03.2011.
ИФНС России № 5 по г. Краснодару направлено ФИО1 требование от 30.12.2020 № 93659 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 104362 руб., пеня в размере 413,97 руб., налогу на имущество: налог в размере 115824 руб., пеня в размере 459,44 руб., на общую сумму 221059,41 руб., что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Срок исполнения данного требования до 09.02.2021.
Мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 01.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару недоимки на общую сумму 221059,41 руб.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.
Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по уплате имеющейся недоимки ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере и сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС № 5 по г. Краснодару о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как видно из пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что административным ответчиком оплата налогов не была произведена в установленный законом срок, то суд находит основания для взыскания с административного ответчика пени по налогу в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налогов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 104362 руб., пеня в размере 413,97 руб., налогу на имущество: налог в размере 115824 руб., пеня в размере 459,44 руб., на общую сумму 221059,41 руб.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с чем на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 410,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару задолженность по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 104362 руб., пеня в размере 413,97 руб., налогу на имущество: налог в размере 115824 руб., пеня в размере 459,44 руб., на общую сумму 221059,41 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5410,59 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара О.В. Скрипка