Дело № 2-557/2022

55RS0009-01-2022-000683-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 731308 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, которую просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день истцом на лицевой счет ФИО2 были перечислены денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО2 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей.

Между тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.