Дело № 2-3134/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002020-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является должником по Договору займа от 07.12.2022 г., по которому истец ФИО1 передала денежные средства в долг 13 000 000,000 рублей. ФИО3 обязалась вернуть денежные средства 30.04.2023 г. В обеспечение своих обязательств должница по договору залога передала истцу, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. В п. 1.4. Договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 13 000 000,00 рублей.

Ответчик в указанный в договоре займа срок долг не вернула и Нотариусом ФИО4 08.07.2023 г. выдана Исполнительная надпись на основании ст. 349 ГК РФ, ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для удовлетворения моих требований было обращено взыскание на указанное выше недвижимое имущество, имеющее начальную продажную цену 13 000 000,00 рублей, при способе реализации - посредством продажи вышеуказанного имущества с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, с учетом расходов по совершению исполнительной надписи сумма взыскания составила 13 075 700,00 руб. 24.08.2023 г., на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.08.2024 г. истцу было передано указанное недвижимое имущество на 25% ниже от первоначальной стоимости и стоимость составила 9 750 000,00 рублей. В установленном законом порядке 27.08.2024 г. истец зарегистрировала за собой право собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общая сумма процентов на момент подачи искового заявления в суд. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет: 2 727 932,47 рублей. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 308 081,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчицы ФИО2 (на момент подачи искового заявления сумма процентов составила 2 727 932,47 рублем (Два миллиона семьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два рубля) 47 копеек. Взыскать с ответчицы. ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину 42 279,00 рублей и издержки, связанные с рассмотрением искового заявления 13 622,64 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5. в судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, ходатайств и возражений не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа.

По условиям указанного договору займа истец ФИО1 передала ответчику ФИО7 денежные средства в размере 13 000 000,00 рублей.

ФИО2 обязалась вернуть денежные средства 30.04.2023 г.

В обеспечение своих обязательств ФИО2 по договору залога передала истцу, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. В п. 1.4. Договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 13 000 000,00 рублей.

Ответчик в указанный в договоре займа срок долг не вернула и Нотариусом ФИО4 08.07.2023 г. выдана Исполнительная надпись на основании ст. 349 ГК РФ, ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для удовлетворения моих требований было обращено взыскание на указанное выше недвижимое имущество, имеющее начальную продажную цену 13 000 000,00 рублей, при способе реализации - посредством продажи вышеуказанного имущества с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, с учетом расходов по совершению исполнительной надписи сумма взыскания составила 13 075 700,00 руб. 24.08.2023 г., на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства на заложенное недвижимое имущество был наложен арест и передано на для реализации на открытых долгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Управление после направления Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Трансавтокубань» организовать торги по реализации указанного имущества по цене 13 000 000 рублей.

Торги были организованы и по результату проведения, в связи с отсутствием заявок ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества.

Указанный протокол обжалованию не подлежал.

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении цены на 15% и стоимость после снижения составила 11 050 000,00 рублей.

В соответствии с действующим законодательством и при соблюдении всех норм и правил, были проведены повторные торги и в связи с отсутствием заявок они были признаны несостоявшимися.

В результате Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.08.2024 г. истцу было передано указанное недвижимое имущество на 25% ниже от первоначальной стоимости и стоимость составила 9 750 000,00 рублей.

В установленном законом порядке 27.08.2024 г. истец зарегистрировала за собой право собственности на <адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно и. 3 Договора займа ответчик должна возвратить долг в размере 13 000 000,00 рублей до 30.04.2023 г.

После распределения денежных выплат ответчиком в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на счет истца 13.08.2024 г., поступила денежная сумма в размере 17 618, 57 рублей, в счет погашения основного долга, согласно выписке из банка.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, после проведения повторных торгов передал истцу недвижимое имущество по цене 9 750 000 рублей, в счет погашения долга, соответственно дата перехода права 27.08.2024г., считается датой погашения части основного долга.

Пунктом 8 Договора займа предусмотрено, что ответчик в случае просрочки возврата суммы займа обязуется выплатить предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 8 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С 30.04.2023г. по 08.07.2023 г. сумма основного долга составляла 13 000 000 рублей, то соответственно сумма процентов в порядке и. ст. 395 ГК РФ за этот период составила 186 986,30 рублей.

С момента выдачи Исполнительной надписи, сумма основного долга изменилась и составила 13 075 000,00 руб. до момента оплаты части основного долга 13.08.2024 г. в размере 17 618,57 руб., соответственно сумма процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за этот период составила 2 098 572,02 руб.

Сумма основного долга с 13.08.2024 г. за минусом 17 618,57 рублей составила 13 058 081,40 рублей до момента оплаты основного долга в размере 9 750 000,00 рублей путем передачи судебным приставом-исполнителем истцу квартиры по договору залога и регистрации перехода права собственности от 27.08.2024 г., соответственно сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за этот период составила 96 330,11 рублей.

Сумма основного долга с 27.08.2024 г. составила 3 308 081,40 рублей.

На сегодняшний день ответчиком не выплачен остаток по долгу, соответственно сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2024 г. по 03.03.2025 г. - день подачи настоящего искового заявления, составляет 336 527,64 рублей.

Общая сумма процентов на момент подачи искового заявления в суд. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет: 186 986,30 + 2 098 572,02 + 96 330,11 + 346 044,04 = 2 727 932,47 рублей.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 308 081,40 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратилась за юридической помощью в ООО «ЮА «ВАШЕ ПРАВО» для защиты прав и законных интересов, составления настоящего искового заявления и представительства в Центральном районном суде г. Сочи. За оказание юридических услуг, в соответствии с Приложением 1 к договору об оказании юридических услуг от 02.02.2025 г. истцом было оплачено 12 100 рублей.

Также, за составление доверенности на имя ФИО8 истцом уплачено 4 000,00 рублей. Кроме этого, истец понесла почтовые расходы о направлении обращений ответчику и иска в суд 342,64 рублей, расходы на копирование и распечатку документов для приложения к настоящему исковому заявлению в размере 1 180,00 рублей, уплачена госпошлина в суд в размере 42 279,00 рублей.

Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, на момент подачи искового заявления сумма процентов составила 2 727 932 (Два миллиона семьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) судебные расходы в размере 13 622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 64 руб. из них: 12 100,00 руб. – юридические услуги, 4 000,00 руб. – за составление доверенности, 342,64 почтовые расходы, 1 180,00 руб. копирование и распечатка документов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) судебные расходы: государственную пошлину 42 279 (сорок две тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Судья Е.В. Богданова