Дело № 2-3737/2022

УИД:23RS0002-01-2022-005696-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 29 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 22 ноября 2017 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, занятого указанным выше жилым домом, площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> п. 3 указанного договора цена недвижимого имущества была определена в размере 1 115 206 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести шесть рублей) рублей, а расчет должен был производится в течение 2 (двух) месяцев после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Сделка была зарегистрирована, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена. Сделка носила фиктивный характер. Для ответчицы это было необходимо для обналичивания средств материнского капитала, выданного Управлением социальной защиты населения на сумму 115 206 (сто пятнадцать тысяч двести шесть) рублей. После перечисления указанных денежных средств на банковский счет, ФИО1 передал их ответчице по предварительной договоренности. В соответствии с п.9 Договора Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретенного недвижимого имущества. Однако с момента заключения сделки и по настоящее время именно ФИО1 непрерывно осуществляет полномочия собственника данного имущества и несет бремя по его содержанию. Одним из условий совершения фиктивной (мнимой) сделки купли-продажи недвижимого имущества было приобретение ответчицей на имя ФИО1 однокомнатной квартиры в Адлерском районе г.Сочи. До настоящего времени обязательства ответчицей не выполнены. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Истцом в адрес ответчицы 11.01.2022г. была направлена претензия о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11,2017г. Ответа на претензию не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Мнимая сделка считается недействительной и влечет за собой возврат сторон в первоначальное положение. В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет за собой признание договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 22.11.2017 г заключенного ФИО1 с ФИО2 - недействительным (ничтожным). В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от 22.11.2017 года купли-продажи жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2442 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать запись о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на имя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Представители третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 22 ноября 2017 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, занятого указанным выше жилым домом, площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора цена недвижимого имущества была определена в размере 1 115 206 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести шесть рублей) рублей, а расчет должен был производится в течение 2 (двух) месяцев после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Сделка была зарегистрирована, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.9 Договора Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретенного недвижимого имущества. Однако с момента заключения сделки и по настоящее время именно ФИО1 непрерывно осуществляет полномочия собственника данного имущества и несет бремя по его содержанию.

Одним из условий совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества было приобретение ответчицей на имя ФИО1 однокомнатной квартиры в Адлерском районе г.Сочи. До настоящего времени обязательства ответчицей не выполнены.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истцом в адрес ответчицы 11.01.2022г. была направлена претензия о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2017г. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Мнимая сделка считается недействительной и влечет за собой возврат сторон в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет за собой признание договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 22.11.2017 г заключенного ФИО1 с ФИО2 - недействительным (ничтожным).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 22.11.2017 года купли-продажи жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2442 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи аннулировать запись о переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на имя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-