УИД 74RS0025-01-2025-000623-49 Дело № 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Напольских ФИО7 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 548802 рубля 86 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Kia Rio Х с государственным регистрационным знаком № ФИО4 и под его управлением, автомобиля марки Hyundai IX 35 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого установлено нарушение п. 2.5., 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai IX 35 с государственным регистрационным знаком №, застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №0328756265. Потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 148802 рубля 86 копеек. Потерпевший ФИО9 обратился в СПАО «Ингострах» в порядке «прямого возмещения убытков», которым было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Указанная сумма была возмещена САО «ВСК» как страховщиком причинителя вреда. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик имеет право требования в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО9, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Kia Rio Х с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, автомобиля марки Hyundai IX 35 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО10 В действиях водителя автомобиля Hyundai IX 35 с государственным регистрационным знаком № установлено нарушение п. 2.5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 17, 18, 81-112).

В соответствии с объяснениями ФИО9 от 08 декабря 2023 года, он управлял автомобилем Kia Rio Х с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Бажова от пр. Победы в направлении ул. Мамина в левой полосе со скоростью 50 км/час. При приближении к перекрестку <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Через несколько секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля, от чего его автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство. Выйдя из салона, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Хундай, государственный номер № водитель которого спешно покинул место ДТП (л.д. 89).

Из дополнительных объяснений ФИО9 от 23 января 2024 года следует, что после столкновения он вышел из машины, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Хундай, государственный номер №, с водительского сиденья которого вышел мужчина лет сорока, спросил, если ли страховка, после чего пошел ко второму водителю Рено Логан. От него исходил сильный запах алкоголя, он ее стоял на ногах. Затем он резко убежал. По представленной в ГИБДД фотографии опознал ФИО2 (л.д. 96). Аналогичные пояснения в части оставления ответчиком места ДТП и его опознания в органах ГИБДД дал водитель ФИО10 31 января 2024 года (л.д. 97).

На основании постановления от 06 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков административного расследования (л.д. 82).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai IX 35 с государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Kia Rio Х с государственным регистрационным знаком №, - в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 19).

Согласно заключению №ОСАГО132111 от 23 апреля 2024 года, подготовленному специалистом ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком № составляет 148802 рубля 86 копеек. В связи с чем, по акту о страховом случае от 24 апреля 2024 года была произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере. Факт данной выплаты подтверждается платежным поручением №161913 от 08 мая 2024 года, №43459 от 22 апреля 2024 года (л.д. 20-37)

На основании экспертного заключения ООО «Апэкс Групп» №2706304 от 21 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта Kia Rio Х с государственным регистрационным знаком №, составляет 402900 рублей. На основании заявления потерпевшего ФИО9, поданному в СПАО «Ингосстрах», ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что следует из платежного поручения №548777 от 22 апреля 2024 года. В свою очередь, САО «ВСК» по платежному требованию REQ23416614-3 от 14 июня 2024 года возместило СПАО «Ингосстрах» указанные выше денежные средства (л.д. 38-48).

Помимо этого, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 846700 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. Решение вступило в законную силу 19 июля 2025 года (л.д. 121-124).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав доказательства дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными. Поскольку ФИО2, являясь собственником транспортного средства Хундай, государственный номер <***>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказательств обратного материалы дела не содержат, он является ответственным за наступление страхового случая. Принимая во внимание, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении о необоснованности заявленных требований не свидетельствует, поскольку действующий Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 15976 рублей (л.д. 10), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Напольских ФИО8, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, убытки в порядке регрессных требований в размере 548802 рубля 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 15976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

Судья О.С. Бутакова