Дело № 2-8896/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-015380-75

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.11.2018 №236217 на сумму 390 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 54 месяца (далее – кредитный договор). Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.09.2021 по 22.09.2025 образовалась задолженность в размере 325 307,25 руб., из которых: просроченные проценты – 131 312,84 руб., просроченный основной долг – 189 239,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 541,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 213,65 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2021 по 22.09.2025 в размере 325 307,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632,68 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела 29.10.2025 и 30.10.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400214628216 и 80400214636303. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от 07.03.2024 №УБ-РД/295-Д ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 30.10.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400214636341.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.11.2018 №236217, согласно п.п.1,2,4 которого заемщику предоставлена сумма в 390 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 54 месяца.

В силу п.12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре заемщик выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Со своей стороны Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства в соответствии с п.17 кредитного договора на указанный заемщиком счет дебетовой банковской карты №40817810006003720088.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 20.09.2021 по 22.09.2025 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 325 307,25 руб., из которых: просроченные проценты – 131 312,84 руб., просроченный основной долг – 189 239,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 541,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 213,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 15.04.2025 отменен судебный приказ от 17.05.2022 по делу №2-1502/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 14.11.2018 №236217 в размере 215 587,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 677,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика ФИО1 каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало, несмотря на заблаговременное получение ею судебной повестки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.11.2018 №236217 в размере 189 239,47 руб., а также проценты, начисленные в соответствии с п.4 кредитного договора, в размере 131 312,84 руб.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку требование кредитора от 20.08.2025 в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг – 3 541,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 213,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632,68 руб., которые подтверждены документально платежным поручением от 07.10.2025 №197360.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.11.2018 №236217 за период с 20.09.2021 по 22.09.2025 в размере 325 307,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 632,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: Максютов Р.З.