Дело № 2а-2805/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу, Администрации Миасского городского округа, начальнику отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа ФИО2, Отделу ЗАГС Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче фотокопии актовой записи о рождении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе Администрации Миасского городского округа ФИО3, начальнику отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа ФИО2 о признании отказов административных ответчиков в выдаче фотокопии актовой записи о рождении незаконными и об обязании административных ответчиков выдать фотокопию записи акта гражданского состояния о рождении.
В обоснование заявленных требований указано, что, сделав письменный запрос в отдел ЗАГС Администрации Миасского городского округа о предоставлении заверенной фотокопии актовой записи о рождении НОМЕР от ДАТА, получил отказ в предоставлении данного документа со ссылкой на приказ Министерства юстиции РФ НОМЕР от ДАТА. Кроме того, от Главы Администрации Миасского городского округа также пришел отказ со ссылкой на данный приказ. Отказ считает незаконным, хоть данный документ и не значится в утвержденных типовых формах приказа. Полагает, что отказ в предоставлении фотокопии усиливает подозрения в сокрытии и манипуляциях его персональными данными. По мнению административного истца, административные ответчики необоснованно отказали в выдаче копии актовой записи, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицу, обратившемуся в орган записи актов гражданского состояния лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается в день обращения. Административный истец полагает отказы административных ответчиков незаконными, поскольку выдача органами ЗАГС фотокопии актовой записи о рождении действующим законодательством не запрещена.
Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Миасского городского округа (далее – Администрация МГО), Отдел ЗАГС Администрации Миасского городского округа (далее - Отдел ЗАГС АМГО) (л.д. 1-2).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики Глава МГО ФИО3, начальник отдела ЗАГС АМГО ФИО2, АМГО, Отдел ЗАГС АМГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в отдел ЗАГС АМГО с заявлением о выдаче заверенной фотокопии его актовой записи о рождении НОМЕР от ДАТА (л.д. 18).
Извещением НОМЕР от ДАТА начальником Отдела ЗАГС АМГО ФИО2 в выдаче заверенной фотокопии запрашиваемого документа административному истцу отказано (л.д. 19).
ФИО1 обратился в прокуратуру г. Миасса по вопросу отказа Отдела ЗАГС АМГО в выдаче копии акта о рождении. Данное обращение было направлено по принадлежности Главе МГО – ФИО3 (л.д. 9).
В ответ на обращение ФИО1 в связи с отказом отдела ЗАГС АМГО в предоставлении информации, касающейся персональных данных, в виде фотокопии акта гражданского состояния о рождении, Главой МГО ФИО3 был дан ответ о возможности получения повторного свидетельства о рождении или справки о рождении (л.д. 25-26).
Административный истец полагает данные отказы незаконными, нарушающими его права и законные интересы в связи с отсутствием в действующем законодательстве прямого запрета на выдачу органами ЗАГС такого документа, как фотокопия актовой записи о рождении.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив оспариваемые решения административных ответчиков по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.
Законодательство об актах гражданского состояния состоит из Федерального закона «Об актах гражданского состояния», основывающегося на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
В силу ст. 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В силу части 2 названной статьи повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается:
лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;
родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;
родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка);
опекунам лиц, признанных недееспособными;
иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
Суд не принимает довод административного истца об отсутствии запрета в законодательстве на выдачу органами ЗАГС фотокопии актовой записи о рождении, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.
На основании пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации сведения из записей актов гражданского состояния составляют личную и семейную тайну гражданина, относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть предоставлены с согласия самого гражданина, а в отсутствие такого согласия - только в случаях, установленных федеральным законом.
Таким образом, информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния имеет особый правовой режим, предписывающий соблюдение конфиденциальности и порядка передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. К числу таких сведений относятся и архивные актовые записи о рождении.
Согласно подпункту 2 пункта 10 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2018 № 307, результатом предоставления государственной услуги при выдаче документа (повторного свидетельства либо справки), подтверждающего наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния является выдача заявителю повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния, справки либо извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния или извещения об отказе во внесении исправлений или изменений, в выдаче документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года № 1274 утверждены формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Выдача фотокопий актов гражданского состояния указанными законоположениями не предусмотрена.
Приказом Министерства юстиции России от 01.10.2018 N 202 утверждены формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния.
Органы записи актов гражданского состояния не вправе осуществлять выдачу копий записей актов гражданского состояния либо документов в иных формах, не предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующего возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, основания для отказа в предоставлении услуги у административных ответчиков имелись, их действия осуществлялись в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства. При этом административный истец не доказал факт нарушения его прав.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в обоснование заявленного требования административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства в связи с чем этот документ необходим именно в форме фотокопии.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административных ответчиков об отказе в предоставлении фотокопии записи акта гражданского состояния является законным, основанным на положениях действующего законодательства, вынесены в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий, с соблюдением установленной процедуры, подписано уполномоченными лицами, следовательно, прав административного истца не нарушают. Напротив, исполнение административными ответчиками требования административного истца о выдаче фотокопии записи акта гражданского состояния привело бы к нарушению действующего законодательства, необоснованно расширив полномочия органа исполнительной власти, а именно к выдаче документа неустановленной формы, к распространению конфиденциальных сведений.
Несогласие административного истца с оспариваемыми решениями не свидетельствует о невыполнении либо нарушении административными ответчиками требований действующего законодательства о записи актов гражданского состояния.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главе Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу, Администрации Миасского городского округа, начальнику отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа ФИО2, Отделу ЗАГС Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче фотокопии актовой записи о рождении – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.