25RS0002-01-2024-008908-29
Дело № 2а-2130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Дурас А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Партизанского городского округа Приморского края к СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Партизанского городского округа обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО1 13.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, возбужденного на основании исполнительного документа от 23.06.2023 ФС №028712611. Постановление от 13.08.2024 о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации Партизанского городского округа поступило 19.09.2024. Считает постановление от 13.08.2024 в силу следующего. В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №82862/23/98025-ИП от 19.07.2023 по делу №2-92/23 от 29.05.2023о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить Коробке В.И. жилое помещение из маневренного фонда, расположенное в границах Партизанского городского округа. Считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, поскольку администрация Партизанского городского округа желает, может и готова исполнить апелляционное определение по делу №33-4791/2023 от 29.05.2023, но ФИО2 уклоняется от исполнения названного определения, так как на контакт не идет, за ключами от жилого помещения не является, от подписания договора специализированного найма уклоняется, все действия Коробки В.И. указывают на то, что со своей стороны он исполнять судебное решение не собирается. Администрация Партизанского городского округа обратилась 08.08.2024 в Ленинский районный суд г.Владивостока с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.07.2023 №98469/23/25010.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.12.2024 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока административное дело принято к производству суда.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования администрации Партизанского городского округане подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 19.07.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № 028712611 от 23.06.2023, выданного Партизанским городским судом по делу № 2-92/2023, было возбуждено исполнительное производство № 98469/23/25010-ИП в отношении должника администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО2 жилое помещение маневренного фонда, расположенное в границах Партизанского городского округа в течение одного месяца.
Частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства № 98469/23/25010-ИП, что 19.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 98469/23/25010-ИП от 19.07.2023 направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).
В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Данное полномочие направлено на обеспечение установленного государством публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу требований ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2023 следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации – 50 000 руб. (п.3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 10.04.2024 должнику администрации Партизанского городского округа Приморского края установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2024.
12.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю администрации Партизанского городского округа отказано в удовлетворении ходатайства, в котором изложены доводы невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с уклонением ФИО2 от его исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 13.08.2024 с администрации Партизанского городского округа Приморского края был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не предоставлено.
Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производства», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.
Согласно ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а в судебное заседание не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, до вынесения оспариваемого постановления.
Более того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2024 об отказе администрации Партизанского городского округа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №98469/23/25010-ИП, которым также установлено, что доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не представлено.
Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу о том, что административным истцом в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с истца исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах предоставленных должностных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Партизанского городского округа Приморского края к СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
Судья С.А. Юлбарисова