77RS0022-02-2023-002249-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца фио,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-405/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.01.2023 г. о привлечении специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления от 24.01.2023 г. о привлечении специалиста, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 28859/22/77049-ИП по предмету – определение порядка общения фио, фио с несовершеннолетним фио, 25.04.2018 г/р.
24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Копия данного постановления получена административным истцом 27.01.2023 г. Однако, данное постановление административный истец полагает незаконным, указывая, что за время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио не осуществила выход в адрес должника; использование той или иной формы участия специалиста в исполнительном производстве зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства и должно быть необходимым, поскольку связано с несением расходов по совершению исполнительных действий; в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен и не указан специалист из числа отобранных в установленном порядке, в частности, в нарушение положений Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238, не указаны сведения в отношении специалиста (ФИО, паспортные данные, место регистрации, предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности).
Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио № 73664353/7749-5 от 24.01.2023 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.
Административный истец в судебное заседание явилась, также, обеспечила явку своего представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного заседания пояснила, что Приказ ФССП № 238 возлагает на судебного пристава-исполнителя право, а не обязанность соблюдения строгой формы постановления, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления исходя из нюансов исполнительного производства и отходить от строгих форм, установленных приказом. Также, административный ответчик пояснила, что законом не запрещено обращаться в государственные учреждения и привлекать в рамках исполнительных производств специалиста.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика ГУФССП России по адрес.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
22.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 040960005 от 14.04.2022 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-3570/21, вступившему в законную силу 15.02.2022 г, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 28859/22/77049-ИП в отношении должника ФИО1
Копия указанного постановления получена ФИО1 19.05.2022 г.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В установочной части данного постановления указано, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что несовершеннолетний ребенок – фио, 25.04.2018 г/р от общения с фио и фио отказывается. В целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка – фио, 25.04.2018 г/р, исполнения решения суда об определении порядка общения фио с фио и фио, выявления причин нежелания ребенка общаться с бабушкой и дедушкой, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области психологического состояния ребенка, необходимо участи в исполнительном производстве специалиста-психолога. Пунктом 1,2 данного постановления постановлено привлечь для участия в исполнительном производстве № 28859/22/77049-ИП специалиста ГБУ «Городской ресурсный центр поддержки семьи и детства «Отрадное»; предупредить специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Вознаграждение за выполненную работа возложено на должника фио
Однако, административный истец полагает данное постановление незаконным, указывая на то, что за время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио не осуществила выход в адрес должника; в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен и не указан специалист из числа отобранных в установленном порядке, в частности, в нарушение положений Приказа ФССП России от 04.05.2016 г № 238, не указаны сведения в отношении специалиста (ФИО, паспортные данные, место регистрации, предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности).
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Приказом ФССП России от 04.05.2016 г № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что требования Закона об исполнительном производстве, а также Приказа ФССП России от 04.05.2016 г № 238 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио не нарушены, поскольку для обеспечения прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка он обеспечил участие в исполнительном производстве специалиста-психолога, обладающего соответствующей квалификацией. Административный истец фио, описывая сложившуюся ситуацию, фактически признает факт личных неприязненных отношений между родителями, что, без всякого сомнения, негативно сказывается на обстановке, в которой вынужден, находится ребенок. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста-психолога соответствовали целям и задачам исполнительного производства. Доводы административного истца о не соответствии формы данного постановления форме, установленной Приказом ФССП России от 04.05.2016 г № 238, а именно, отсутствие ФИО специалиста и его идентифицирующих данных, суд не может признать обоснованным и являющимся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя персональных данных конкретного эксперта не ставит под сомнение законность постановления, так как именно экспертная организация, в рассматриваемом случае ГБУ «Городской ресурсный центр поддержки семьи и детства «Отрадное» поручит проведение исследования конкретному специалисту, о чем стороны исполнительного производства будут уведомлены дополнительно. Кроме того, должник фио не лишена возможности ознакомиться с кандидатурой специалиста, его документами об образовании и квалификации, а также заявить отвод специалисту. Также, судом установлено, что в остальной части форма постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 г. соответствует форме, установленной Приказом ФССП России от 04.05.2016 г № 238.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.01.2023 г. о привлечении специалиста – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.