<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 наследственное имущество было фактически принято её дочерью ФИО1, являющейся матерью истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти матери истец фактически приняла её наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению. Ответчиком по иску является сестра истца – ФИО5, которая на наследство не претендует.

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, но обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты>.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области Кораблинский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), реестром филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области Кораблинский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д.28).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 её наследственное имущество было своевременно, в течение 6 месяцев, принято её дочерью ФИО1 путем проживания в спорном жилом доме, осуществления его благоустройства, ремонта, принятия мер к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца ФИО3 она знает около 40 лет. Также она знала бабушку истца – ФИО2 и мать истца – ФИО1. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ей также известно, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 6 месяцев после смерти ФИО2 в спорном жилом доме стала проживать её дочь ФИО1, которая, как ей, ФИО6, известно, являлась единственным ребёнком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла. После её смерти спорным жилым домом стала пользоваться истец. О каком-либо споре в отношении наследственного имущества ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что истца ФИО3 он знает, они с ней соседи. Также он знал бабушку истца – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему известно, что у ФИО2 была одна единственная дочь ФИО1, которая в течение 6 месяцев после смерти матери стала проживать в спорном жилом доме, осуществляла в нём ремонт. У ФИО1 было две дочери: истец ФИО1 и ответчик ФИО5 После смерти ФИО1 её дочь - истец ФИО1 стала пользоваться спорным жилым домом и пользуется до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.13).

Истец ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1.

Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является её дочь – ответчик ФИО5

Истец ФИО3 и её сестра – ответчик ФИО5 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти матери ФИО1 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в равных долях (по 1/2 доле каждый), что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37). На спорное недвижимое имущество ни истец, ни ответчик свидетельства о праве на наследство не получали. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 на данное спорное недвижимое имущество не претендует.

Иных наследников первой очереди, своевременно принявших наследственное имущество ФИО1, судом не установлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери, в связи с чем исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО3, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 23.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова