ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002079-69) по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением с кадастровым № и земельным участком площадью 529 кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок и в указанный дом, передачи комплекта ключей от входных дверей на земельный участок и в дом.
Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес> расположено домовладение № с кадастровым № и земельный участок площадью 529 кв.м. с кадастровым №, в которых ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в каждом объекте на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является совладельцем в 1\2 доле указанных объектов недвижимости. На протяжении длительного времени он лишен возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчик чинит ему препятствия в этом.У него нет ключа от входа на участок и входа в дом, так как ответчик категорически отказывается их передать. Порядок пользования земельным участком и домом не определен из-за действий ответчика. Неоднократные факты нарушения его законных прав зафиксированы в органах полиции, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении административного дела. Кроме того, в настоящее время у него возникла необходимость в проведении инвентаризации собственности, для чего им был заключен договор с ГУ ТО « Областное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход техника для проведения инвентаризации. Однако ответчик не впустил сотрудника БТИ на территорию земельного участка и в дом, о чем был составлен акт.
Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил в иске отказать, привлечь его к уголовной ответственности сославшись на злоупотребления истцом ст.10 ГК РФ, а также на то, что спорный жилой дом и земельный участок площадью 529 кв.м. являются по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неделимыми. Его сестре ФИО5 судом было отказано во вселении и в определении порядка пользования имуществом, и она принадлежащую ей 1/2 долю в праве на спорное имущество подарила ФИО6, который подарил ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО2 на земельном участке площадью 543 кв.м. построил двухэтажный жилой дом, в котором проживает, а также имеет квартиру. Всем спорными домом и земельным участком пользуется он вместе с сыном и не пускает истца в дом и на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. ФИО2 хочет вселить себя в жилой дом в котором они с сыном проживают. Он неоднократно обращался с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности за попытки рейдерского захвата собственности и его избиение. ФИО2 также незаконно указал в исковом заявлении его паспортные данные.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит жилой дом, площадью 58 кв.м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 529 кв.м. с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, права на который, в размере ? доли в праве зарегистрировано за истцом ФИО2.
Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, которому данные объекты недвижимости принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.
Как следует из материалов дела, ранее решением <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО3 было признано право собственности по ? доли в раве за каждым на жилой дом, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., с надворными постройками при нем, и по ? доли за каждым на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,вступившем в законную силу, был произведен реальный раздел огорода площадью 1085 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделено в собственность ФИО5 земельный участок площадью 543кв.м., в собственность ФИО3 площадью 542 кв.м., а земельный участок площадью 529 кв.м. остался в долевой собственности при доме, реальный раздел которых, согласно заключения эксперта, невозможен.
Также суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся в совместной собственности по адресу: <адрес>, в связи с не допуском ее на земельный участок и жилой дом и передаче ключей от данной собственности.
В настоящее время, как следует из доводов истца, он не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчик чинит ему препятствия в этом, не предоставляет ключи от входа в дом и земельный участок, не допускает сотрудника БТИ на территорию земельного участка и дома, для проведения инвентаризации.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверяя доводы сторон судом установлено, что факт чинение ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным имуществом подтверждаются, кроме доводов истца определениями ОУУП и ДН ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 на действия ФИО3, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечения доступа к объекту расположенному по адресу: <адрес>, составленному сотрудниками БТИ., а также самим ответчиком, в возражениях.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из вышеизложенного следует, что поскольку истец является владельцем спорного имущества, и несет бремя его содержания, то он не может быть лишен возможности в надлежащем содержании и пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, на основании исследованных доказательств суд считает, что ответчик ФИО3 злоупотребляя своим правом, предусмотренным ст.10 ПК РФ, как участника общей долевой собственности чиня другому участнику этой собственности ФИО2 препятствия в пользовании их долевой собственностью, а именно не пуская его на земельный участок и в жилой дом и отказывая в передаче ключей от данной собственности, то данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом и хочет вселись себя в спорный жилой дом, поскольку ответчиком надлежащих доказательств этому суду не предоставлено.
Также суд находит надуманными доводы ответчика о пропуске истцом по заявленным требования срока исковой давности, поскольку из статьи 203 ГК РФ усматривается, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Исходя из изложенных норм законодательства, суд считает, что к заявленным исковым требованиям ФИО2 как собственника имущества, срок исковой давности применен быть не может.
Иные доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда, так как не имеют правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании домовладением с кадастровым № и земельным участком площадью 529 кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем:
-обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок и жилой дом;
- передачи комплекта ключей от входных дверей на земельный участок и жилой дом.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тюрин Н.А.