...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хасаншина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

09 июля 2023 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО2, находясь на центральном пляже <...> расположенном напротив киоска «Coffee Like» по адресу: РТ, <...>, увидев, что на ветке дерева, растущего напротив указанного киоска, висит рюкзак черного цвета «Cheng», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный рюкзак черного цвета «Cheng», не представляющий материальной ценности, принадлежащий С.., внутри которого находились имущество С.., а именно: футболка, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Poco M3 Pro Power Black», стоимостью 14000 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 600 рублей, банковская карта банка АО «Тинькофф» на имя С.., пропуск в ПАО «Камаз» на имя С. бриджи, не представляющие материальной ценности; а также имущество Р.З., а именно: сотовый телефон «Tecno 10 Spark», стоимостью 13000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, пропуск в ПАО «Камаз» на имя Р.З. мужские джинсы, футболка, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 15600 рублей, а потерпевшему Р.З. - значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей, а всего на общую сумму 38600 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что инкриминируемое ему преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что утром 9 июля 2023 года он, находясь на пляже <...> снял с ветки дерева рюкзак и похитил его. Вещами, находившимися в рюкзаке, распорядился по своему усмотрению, в частности, сотовые телефоны продал. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших. С суммой ущерба согласен, иски признает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.З. следует, что 9 июля 2023 года около 10 часов 00 минут он и его друг С. пришли на пляж, расположенный на остановке Центральная. С собой у него был рюкзак черного цвета, в который они сложили всю одежду, их телефоны, а также пропуски на завод «Камаз» на их имена. В кармане его джинсов находились также денежные средства в сумме 10 000 рублей (3 купюры номиналом 2 000 рублей, 3 штуки номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 штук по 100 рублей). Сложив все вещи в рюкзак, С. повесил его на ветку дерева возле скамейки, и они пошли купаться. Через 20 минут, вернувшись к месту, где они оставили вещи, то обнаружили, что рюкзак с вещами похищен. Из его вещей в рюкзаке находился сотовый телефон «Tecno 10 Spark», стоимостью 13000 рублей, джинсы и футболка, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 30 000-32 000 рублей в месяц, расходы на еду и транспорт составляют 15000 рублей в месяц, коммунальные услуги около 5 000 рублей в месяц, остальные деньги отправляет родственникам на родину (л.д.66-67).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С. в части хищения рюкзака с их вещами аналогичны показаниям потерпевшего Р.З. Кроме того из показаний С. следует, что из его вещей в рюкзаке находились принадлежащий ему телефон «Poco M3 Pro Power Black», стоимостью 14000 рублей, наушники беспроводные черного цвета стоимостью 600 рублей, футболка черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также банковская карта Тинькофф, пропуск в ПАО «Камаз», бриджи. Сам рюкзак, бриджи, пропуск в ПАО «Камаз», а также банковская карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, расходы на еду и транспорт составляют 15 000 рублей в месяц, коммунальные услуги 5 000 рублей в месяц, часть денег отправляет родственникам на родину (л.д.53-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Х. следует, что 09 июля 2023 года около 10 часов 10 минут, находясь на центральном пляже <...> он увидел, как ФИО2 снял с ветки черный рюкзак и направился в сторону своего дома (л.д.35-36).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.И. следует, что 14 июля 2023 года в ОП №2 «Комсомольский» им у ФИО2 была отобрана явка с повинной по факту хищения рюкзака черного цвета, в котором были различные материальные ценности (л.д.44-45).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра место происшествия от 09 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на городском пляже пос. ГЭС, рядом с киоском по адресу: РТ, <...>, где ФИО2 было совершено хищение рюкзака с вещами (л.д.12-13);

- протоколами выемки от 17 и 18 июля 2023 года, согласно которым у сотрудника ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные ФИО3 изъят рюкзак черного цвета, а у потерпевших С. и Р.З. изъяты копии коробок от сотовых телефонов «Tecno 10 Spark» и «Poco M3 Pro Power Black». Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43, 46-49, 50, 58-59, 71-72, 75-78, 79).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевших, их имущественное и финансовое положение с размерами причиненного им ущерба, учитывая сумму похищенного и его значимость для потерпевших, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевших значительным.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров, наличие инвалидности, наличие на иждивении родственника пожилого возраста, признание исков.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения в его отношении ст.73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО2 только при условии назначения наказания, связанного с лишением свободы и изоляцией от общества. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Отменяя ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г.Набережные Челны РТ от 24 ноября 2022 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о явном нежелании ФИО2 исправляться.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Потерпевшими С. и Р.З. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 15600 и 23000 рублей, соответственно. При этом сумма исковых требований потерпевшим Р.З.. определена с учетом стоимости телефона «Tecno 10 Spark» в размере 13000 рублей. Поскольку в настоящее время телефон найден и подлежит возврату потерпевшему, сумма ущерба, подлежащая взысканию с осужденного, подлежит снижению до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г.Набережные Челны РТ от 24 ноября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Набережные Челны РТ от 24 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: приобщенные документы - хранить при уголовном деле, рюкзак черного цвета - оставить у С. сотовый телефон «Tecno 10 Spark» - вернуть Р.З.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, гражданский иск потерпевшего Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения ущерба 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, в пользу Ш.М. в счет возмещения ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2023г.