Дело № 2-3247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
09 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СТК «ДоброСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СТК «ДоброСтрой», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 068 руб. 63 коп. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск); компенсацию за задержку выплаты заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 148 руб. 029 коп.; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СТК «ДоброСтрой» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на должность «главный энергетик» в обособленное подразделение – <адрес>, на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству объекта «<данные изъяты>». Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией, районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты>, процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в района Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока <данные изъяты>, иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, премии за основные результаты продовольственно-хозяйственной деятельности, размер которой определяется работодателем. Согласно условиям трудового договора выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). Истец приступил к работе по данному трудовому договору, однако за март и апрель 2021 года заработная плата истцу не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО СТК «ДоброСтрой» с уведомлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной заработной платы в полном объеме, а также процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись о том, что трудовой договор с истцом прекращен в связи с окончанием срока договора. При этом расчет при увольнении с истцом не был произведен. За период приостановления истцом работы он имеет право на возмещение утраченного заработка в полном объеме, то есть в размере среднего заработка за отработанное время.
Согласно расчетным листам в мае 2021 года истцу начислена заработная плата за 11 дней, что является неверным, поскольку в мае количество рабочих дней составило 19 дней. Ответчик обязан произвести расчет по средней заработной плате за оставшиеся рабочие дни.
Истец считает действия ответчика незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Три месяца истец был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у истца есть семья, которую нужно содержать, но из-за действий ответчика истец не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия денег происходили скандалы, сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания.
Истец был вынужден обратиться в прокуратуру и трудовую инспекцию за зашитой своих трудовых прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма уже обесценилась, поскольку цены на товар значительно поднялись.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Представитель истца в судебных заседаниях пояснила, что расчет с истцом до настоящего времени не произведен, ответчик на связь не выходит. Последняя выплата была за март и 5 дней февраля. За апрель и май ответчик не получал заработную плату. На работе ответчик присутствовал, но не работал, проживал в это время на территории г.Свободный. Уволился ответчик ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия срочного трудового договора. Оплата за неотгуленный отпуск ответчику также не была выплачен при увольнении. Согласно трудовому договору ответчик работал пятидневную рабочую неделю.
Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было отозвано уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (с уменьшенными исковыми требованиями), представитель ФИО2 поддержала изначально заявленные исковые требования, включающие сумму притязаний по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика - ООО СТК «ДоброСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Кроме того ответчик извещался посредством направления судебной повестки на электронную почту (адрес приведен в ранее направленном ходатайстве о приостановлении производства по делу). Также ответчик, как юридическое лицо считается уведомленным согласно ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (учитывая размещенную на сайте суда информацию о дате судебного заседания).
Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлял в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указывал следующее. ООО СТК «Добрострой» подтверждает, что ФИО1 являлся работником ответчика. В настоящее время по исковым заявлениям ООО СТК «ДоброСтрой» в Арбитражном суде Амурской области находятся два дела: о взыскании оплаты за выполненные работы с ООО «Монолитстрой» на общую сумму 136 млн.руб.; об изъятии имущества из незаконного владения (ответчик также ООО «Монолитстрой») на общую сумму 47 млн.руб. С июля 2021 года на выплату заработной платы подписаны в банке платежные поручения со стороны ООО СТК «ДоброСтрой» для погашения задолженности 51 работника, в том числе ФИО1 ООО СТК «Добрострой» еженедельно дает информацию по разрешению данного вопроса в прокуратуру и Следственный комитет г.Свободного Амурской области, а также направило все необходимые документы в СК Кировского района НСО и Трудовые инспекции вышеуказанных областей. Все бывшие работники поставлены в известность о рассматриваемых делах в Арбитражном суде Амурской области по оплате выполненных работ, включая истца.
В марте 2021 года директор ООО СТК «ДоброСтрой» ФИО3 дисквалифицирован решением мирового судьи г.Свободный Амурской области по данному факту. ООО СТК «ДоброСтрой» предприняло все возможные способы для частичного погашения задолженности, включая заемные средства, более резервов нет. Численность работников ООО СТК «ДоброСтрой» составляет 2 человека, которые участвуют в делах в Арбитражном суде по месту проведения в Амурской области. В связи с чем ответчик просил приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела №.
В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, обстоятельства, приведенные ответчиком в ходатайстве, не являются основаниями для приостановления производства по делу. Рассмотрение дел в арбитражном суде никоим образом не связано с существом спора по иску ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило еще одно ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в котором изложен следующее. В связи с неоплатой выполненных работ ООО СТК «ДоброСтрой» со стороны заказчика ответчик подтверждает, что имеет задолженность по выплате заработной платы своим уволенным сотрудникам. С мая 2021 года у ООО СТК «ДоброСтрой» отсутствуют денежные средства на счетах. С ноября 2021 года ООО СТК «ДоброСтрой» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании оплаты за выполненные работы, ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Арбитражным судом Амурской области назначена судебная строительная экспертиза, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы задолженности перед работниками ООО СТК «ДоброСтрой» выставлены в банке на оплату и при первом поступлении денежных средств на счет ответчика будут оплачены незамедлительно.
В удовлетворении заявленного ходатайства также было отказано, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу. Рассмотрение спора Арбитражным судом <адрес> с участием ответчика ООО «Монолитстрой» не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, дела между собой не взаимосвязаны.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из трудового договора № (л.д.11-13) от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение ООО СТК «ДоброСтрой» в г.Свободный на должность «главный энергетик».
Факт трудоустройства ФИО1 в ООО СТК «ДоброСтрой» также подтвержден ответчиком в письменных ходатайствах о приостановлении производства по делу.
Пунктом 1.5 трудового договора определен период работы ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны заключили срочный трудовой договор.
Пунктом 4.3 трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю).
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей по трудовому договору истцу устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией; районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты>; процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в Южных района Восточной Сибири и Дальнего Востока <данные изъяты>; иные надбавки, предусмотренные ТК РФ; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, размер которой определяется работодателем.
В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил письменно директора ООО СТК «ДоброСтрой» ФИО3 о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы за март и апрель 2021 года на срок более 15 дней. В уведомлении ответчик указал, что приостанавливает работу и будет отсутствовать на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной заработной платы в полном объеме и причитающихся ему выплат, а также процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ (л.д.14).
Сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность приостановления работы, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не приводился довод о неправомерности приостановления истцом работы, не оспаривался и факт вручения извещения о приостановлении работы.
ФИО1 обращался в Свободненскую городскую прокуратуру, которая перенаправила обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области по причине отсутствия юридического лица ООО СТК «ДоброСтрой» на территории г.Свободный, ООО СТК «ДоброСтрой» имеет адрес нахождения в <адрес>).
В ответе Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что ранее Свободненской прокуратурой уже проводилась проверка в отношении ООО СТК «ДоброСтрой» по факту задолженности по заработной плате и невыплаты окончательного расчета, ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК «ДоброСтрой» было выдано представление об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с чем проверка ГИТ в НСО не проводилась, (л.д.16).
По запросу суда из ГИТ НСО в материалы дела представлены копии документов, имеющихся в материалах проверки по факту обращения ФИО1, (л.д. 40-44). Доказательств исполнения ООО СТК «ДоброСтрой» выданного представления прокуратуры, выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, (л.д.62).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении ФИО1 не были произведены причитающиеся выплаты, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, напротив, ответчик в своих письменных пояснениях указывал, что подтверждает факт задолженности по выплате заработной платы, ссылался на затруднительное финансовое положение, судебные разбирательства в арбитражном суде.
Как указано выше, истец претендовал на выплату долга по заработной плате за апрель, май 2022, кроме того с истцом не произведен окончательный расчет по выплате суммы неиспользованного отпуска.
Не являются юридически значимыми по делу обстоятельства, о которых заявляет ООО СТК «ДоброСтрой», а именно обстоятельства отсутствия денежных средств на счету организации. Указанное обстоятельство не является и уважительной причиной для задержки выплаты заработной платы.
Суд усматривает в действиях ответчика нарушение трудового законодательства по невыплате работнику заработной платы за апрель и май 2021 года в установленные трудовым договором сроки.
Рассчитывая сумму задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд исходит из следующего.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 127 ТК РФ: при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 068 руб. 63 коп. Как следует из отдельно представленного расчета (л.д. 8, 9), истец в указанную сумму включает сумму компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на уточняющие вопросы суда представитель истца пояснил о притязаниях истца, в том числе и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчетам, представленным изначально с иском.
Для определения суммы долга по первому требованию (заявлено к взысканию 392068,63 руб.) следует определить:
- сумму долга по заработной плате за апрель 2021;
- сумму долга по заработной плате за май 2021;
- сумму долга по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за апрель 2021 года составляет 135 000 руб. 80 коп. (после вычета суммы НДФЛ, до удержания налога – 155172,80).
Сумма долга за апрель 2021, приведенная истцом в расчете (л.д.8), соответствует сумме, приведенной в расчетном листке за апрель 2021 года, представленном с письменными возражениями ответчиком (л.д.63), а также суммам, указанным в справке о доходах (л.д.18). В апреле значится начисленной еще одна сумма – 2000 руб. (возмещение за транспорт), но указанная сумма истцом к взысканию не заявлена, и в расчете истец также ее не указывал, (л.д. 8, 9). Суд разрешает требования согласно ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленного иска.
Расчет заработной платы за апрель 2021 года, включая НДФЛ составит: 74 603 руб. + 80569 руб. 80 коп. (премия, районный коэффициент, северная надбавка) = 155 172 руб. 80 коп.
НДФЛ за апрель составляет 20 172 руб. с учетом округления до целых согласно п.6 ст. 52 НК РФ.
Соответственно получаем следующий расчет долга по заработной плате за апрель 2021 года, не включая НДФЛ: 155172,80- 20172 = 135 000 руб. 80 коп.
Рассчитывая сумму долга за май 2021, суд частично соглашается с расчетом истца, находит правомерной позицию о необходимости начисления заработной платы, исходя из полных 19 рабочих дней мая 2021.
Работодатель (ответчик) за май 2021 года начислил истцу заработную плату только за 11 дней, что неверно и нарушает права истца, поскольку количество рабочих дней в мае 2021 года составило 19 дней согласно производственному календарю по 40-часовой рабочей неделе.
Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет среднедневного заработка истца, а также расчет суммы заработка истца за оставшиеся 8 рабочих дней мая 2021 года.
Расчет среднедневного заработка согласно ст. 139 ТК РФ:
Суммируем суммы заработные платы за предшествующие месяцы, то есть февраль, март, апрель: 108 286 руб. 30 коп. +155 172 руб. 16 коп. + 155 172 руб. 80 коп. = 418 631 руб. 26 коп. (включая НДФЛ).
Истец в расчете приводит сумму 418 630 руб. 62 коп., что неверно арифметически.
Количество рабочих дней за указанный период при 40-часовой рабочей неделе: 2 (февраль) + 22 (март) + 22 (апрель) = 46 (согласно производственному календарю на 2021 год и расчетным листкам, л.д. 63).
418 631 руб. 26 коп. / 46 дней = 9 100 руб. 68 коп. – среднедневной заработок для расчета суммы долга за 8 дней мая 2021 года, с учетом НДФЛ.
Сумма заработной платы за 8 рабочих дней мая составит: 9 100 руб. 68 коп. * 8 дней = 72 805 руб. 44 коп., с учетом НДФЛ.
Далее истец на указанную сумму доначисляет еще сумму районного коэффициента и северной надбавки, что является неверным. Поскольку среднедневной заработок уже рассчитан с учетом включенных в него сумм районного коэффициента и северной надбавки (а именно так рассчитана сумма 418 631,26 руб. включает суммы надбавок). Соответственно к 72805, 44 руб. дополнительно начислять суммы надбавок уже не следует.
Согласно расчетному листу за май 2021, истцу начислено 179 082,60 руб. (заработная плата за 11 рабочих дней и компенсация за неиспользованный отпуск): 43191,21+38871,00+24618,66+24618,66+37164,61+10618,46= 179 082,60.
Соответственно общая сумма заработной платы за 19 рабочих дней мая 2021, а также с учетом суммы долга по компенсации за неиспользованный отпуск составит:
179082,60 + 72805,44 = 251888,04 руб., с учетом НДФЛ.
Сумма НДФЛ от начисленной составит - 32 745 руб. с учетом округления до целых по правилам п.6 ст. 52 НК РФ.
Соответственно к выплате полагается, включая сумму заработной платы за май 2021, включая сумму компенсации за неиспользованный отпуск всего: 251888,04-32745=219143,04 руб. (без НДФЛ).
Итого сумма долга по заработной плате за апрель и май 2021 года, долга по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составит: 135 000,80 руб. + 219 143,04 руб. = 392068,63 руб.
Как указано выше, истец просил взыскать сумму долга 392 068,63 руб., соответственно требования по пункту первому просительной части подлежат частичному удовлетворению.
При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просил взыскать сумму компенсации по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты заработной платы, что следует из расчетов (л.д. 10).
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 10), также неверен, поскольку не учитывает условия пункта 5.2 трудового договора, согласно которому заработная платы выплачивается двумя частями, каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего расчетным – окончательный расчет.
Как следует из представленного выше расчета, заработная плата ответчика за апрель 2021 года составила 135 000 руб. 80 коп., соответственно ДД.ММ.ГГГГ за первую половину апреля истец должен был выплатить ответчику половину этой суммы, то есть 67 500 руб. 40 коп.
Поскольку условиями трудового договора не установлено процентное соотношение выплаты заработной платы 30-го числа и 15-го числа, суд исходит из того, что заработная плата за половину месяца равна 50% от общей суммы заработной платы в месяц.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину апреля 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 337 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета.
Сумма задержанных средств
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
67 500,40
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
5
15
337,50
ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу уже полностью заработную плату за апрель 2021, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по выплате 135000,80 руб.
Сумма задержанных средств 135 000,80 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
30
1 350,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5,5
41
2 029,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,5
49
2 866,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,75
42
2 551,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
56
3 780,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
56
4 284,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
14
1 197,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
7 560,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
19
2 907,02
28 525,68
ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться окончательный расчет с истцом. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2021, компенсации за неиспользованный отпуск составит:
Сумма задержанных средств 219 143,04 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
14
1 022,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5,5
41
3 294,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,5
49
4 653,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,75
42
4 141,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
56
6 136,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
56
6 954,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
14
1 943,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
12 272,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
19
4 718,88
45 136,17
Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 337,50 + 28 525,68 + 45 136,17 = 82 148,09 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения суммы неустойки, предусмотренной законом, а именно ст. 236 ТК РФ, суд не усматривает. Фактор своевременности получения заработной платы для истца, содержащего семью, является существенно, и его трудно переоценить.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения возложенной законом на работодателя обязанности, отсутствия оснований для удержания уже начисленных на дату увольнения денежных средств, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда назначается судом с учетом принципа справедливости и разумности.
В соответствии с часть. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая общую сумму имущественных требований, учитывая удовлетворение требования о компенсации морального вреда с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 242 руб. (округление до целых согласно п. 6 ст. 52 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СТК «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 392 068,63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 148,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО СТК «ДоброСтрой» в доход бюджета пошлину в сумме 8 242 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3247/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002993-77).
По состоянию на 21.11.2022 решение не вступило в законную силу.