ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-1574/2023

17 июля 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований Банк указал, что ** ** **** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ** ** **** размер задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 549627,54 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ** ** **** № в сумме 549627,54 рублей, в том числе: 21547,20 руб. - задолженность по процентам, 526530,45 рублей - задолженность по основному долгу, 1549,89 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8696,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита 583534 рубля, на срок 60 мес. под 14,90% годовых.

Кредитный договор был заключен на основании заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. ФИО1 дала согласие на обработку персональных данных и использовании простой электронной подписи при заключении кредитного договора.

ФИО1, по ее заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, был открыт сберегательный счет № в рамках кредитного договора № от ** ** **** по Тарифу «Базовый».

На основании заявления ответчика на страхование от ** ** ****, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по программе «Максимум».

Согласно распоряжению клиента на перевод, ФИО1 дала распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 95634 рубля по реквизитам АО «СОГАЗ», в соответствии с программой «Максимум» по полису №. Страховая премия, исходя из страховой суммы 531300 рублей, была установлена в размере 95634 рубля.

По распоряжению клиента на перевод, ФИО1 дала распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 483000 рублей с ее счета на счет №, открытый на ее имя по заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства в размере 4900 рублей были списаны в день заключения кредитного договора со счета ответчика по комиссии за подключение Пакета услуг «Все под контролем» за период с ** ** **** по ** ** **** по согласию Заемщика на оказание дополнительной услуги, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выдачу кредита ответчику и распоряжением им предоставленными денежными средствами.

Как следует из выписки по счету №, ** ** **** денежные средства в сумме 583534 рубля поступили на счет ФИО1 Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, надлежащим образом платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносила, допустила неоднократные нарушения срока внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** **** задолженность ФИО1 перед Банком составила 549627,54 рублей, в том числе: 21547,20 руб. - задолженность по процентам, 526530,45 рублей - задолженность по основному долгу, 1549,89 рублей - задолженность по неустойкам

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ** ** ****. Графиком платежей предусмотрено, что ответчик обязалась вносить ежемесячно в период действия кредитного договора до 08 числа каждого месяца в погашение долга по кредиту и оплате процентов денежную сумму – платеж в сумме 13857 рублей, последний платеж ** ** **** – 13768,98 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

** ** **** ответчику истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ** ** **** в связи с неисполнением условий договора. Однако, данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 8696,28 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ** ** **** <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в сумме 549627,54 рублей, в том числе: 21547,20 руб. - задолженность по процентам, 526530,45 рублей - задолженность по основному долгу, 1549,89 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8696,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1574/2023 (УИД56RS0008-01-2023-001454-39), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.