РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 по гражданское дело № 02-2169/2024 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. 16 января 2023 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (Полис ТТТ7030770823) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 23 февраля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству марки EXEED, государственный регистрационный номер Н49АВ126, принадлежащему на праве собственности фио Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию, при этом, водитель указанного транспортного средства скрылся с места ДТП. Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио В ходе проведения административного расследования установить водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не представилось возможным, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство прекращено. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено следующее.

16 января 2023 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (Полис ТТТ7030770823) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

23 февраля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству марки EXEED, государственный регистрационный номер Н49АВ126, принадлежащему на праве собственности фио

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию, при этом, водитель указанного транспортного средства скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, согласно которому, 23 февраля 2023 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, паспортные данные, совершил наезд на транспортное средство марки EXEED, государственный регистрационный номер Н49АВ126, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом, в ходе проведения административного расследования установить водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не представилось возможным, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство прекращено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

На основании изложенного выше, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к фио

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года по ходатайству фиоВ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы о том, какие повреждения транспортного средства марки EXEED, регистрационный знак ТС, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2023 года при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и соответствуют его обстоятельствам, а также о том, какова стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений относимых к указанному ДТП.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, экспертом определены повреждения транспортного средства марки EXEED, регистрационный знак ТС, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2023 года при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и соответствуют его обстоятельствам, а также стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений относимых к указанному ДТП в размере сумма

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «Дор-Эксперт», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; в нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 23 февраля 2023 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей; заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке; эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. № 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Таким образом, названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

На основании изложенного, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма, также в пользу ООО «Дор-Эксперт» с фио надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» с фио сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу ООО «Дор-Эксперт» с фио судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 10 января 2025 года.

Судья фио