УИД 28RS0011-01-2023-000396-68
Дело № 2-549/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демяненко Н.А.,
при секретаре Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском и в обоснование иска, указал, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 29.10.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО2 и ФИО3 в сумме 450 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 9.1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 32.3, земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1278. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Вышеуказанная недвижимость была приобретена в общую долевую собственность заемщиков - истцов, на основании договора купли - продажи от 29.10.2020 г. По состоянию на 29.09.2023 общая задолженность по договору составляет 283274 рубля 12 копеек, из которой задолженность по кредиту составляет 249093 рубля 90 копеек, задолженность по процентам составляет 9497 рублей 97 копеек, неустойка -24 682 рубля 25 копеек. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнено. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №378600, заключённый 29.10.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3: задолженность по кредитному договору №378600, заключённому 29.10.2020, за период с 29.05.2023 по 29.09.2023 (включительно) в размере 258 591 рубль 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 рублей 92 копейки, а всего 270377 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 28:23:000000:639, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 32.3 кв. м; земельный участок с кадастровым номером: 28:23:020706:25 по адресу: <адрес>, площадью 1278. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 720 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. При подачи иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, просили применить отсрочку по реализации заложенного имущества, указали, что спорное жилое помещение является единственным жильем, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, имеют материальные трудности, обязуются платить по кредитному обязательству.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей на срок 60 мес. под 9.1% годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью: 32.3, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1278.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Право общей совместной собственности ответчиков на недвижимость, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Серышевский, пгт. Серышево, <адрес>, площадью: 32.3, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1278 зарегистрировано в установленном законом порядке. Залогодержателем предмета ипотеки является ПАО "Сбербанк России".
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не исполнили, требование о погашении задолженности от 29.08.2023 оставили без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. В требовании разъяснено о досрочном возврате в срок не позднее 28.09.2023.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 29.09.2023 кредитному договору общая задолженность по договору за период с 29.05.2023 по 29.09.2023 составляет 283 274 рубля 12 копеек, из которой задолженность по кредиту составляет 249093 рубля 90 копеек, задолженность по процентам составляет 9497 рублей 97 копеек, неустойка -24 682 рубля 25 копеек.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам. При этом суд учитывает, что ответчики не предоставили свой контррасчет задолженности по кредитному договору.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора, недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, не представлено.
Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению спорного кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчики как созаемщики несут при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере и досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет -800000 (восемьсот тысяч) рублей. Отчет составлен профессиональным оценщиком ИП «ФИО4.». Ответчиками не представлено суду мотивированных возражений относительно отчета об оценке квартиры, а также доказательства иной рыночной стоимости предмета залога.
Согласно договора купли продажи от 29.10.2020, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО2 и ФИО3, последние приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. 16 за 750000 рублей.
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Поскольку кредит выдан заемщикам под залог имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности и возвращения в график платежей, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства, в размере 720000 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, предусмотренных ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчики просили предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что имеют материальные трудности, иного жилого помещения не имеют, на иждивении у них находятся несовершеннолетние дети. Так же указали, что предпринимают все меры к немедленному погашению задолженности по кредиту.
Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Предусмотренная п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке отсрочка рассчитана в первую очередь на ситуации, когда предметом залога является принадлежащее гражданину жилое помещение. Цель отсрочки состоит в том, чтобы сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности. Главный (хотя и не единственный) способ к достижению этой цели - дать гражданину, финансовые трудности которого являются временными, реальный шанс сохранить принадлежащее ему жилье путем погашения просроченной части задолженности по обеспеченному кредиту (займу).
В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменят решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Поскольку залогодателем является гражданин и отсутствуют установленные законом основания для отказа в предоставлении отсрочки, с учетом того, что заложенное помещение является единственным местом жительства ответчиков, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на один год.
Оценив представленные по делу доказательства, проведя анализ действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога – дом и земельный участок, расположенные по адресу: 676351, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 720000 рублей, с предоставлением отсрочки на 1 год.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 11785 рублей 92 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор №378600, заключённый 29.10.2020.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1007 №, код подразделения 280-020, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 1014 №, код подразделения 280-020, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258 591 рубль 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 рублей 92 копейки, а всего 270377 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 79 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 28:23:000000:639, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 32.3 кв.м; земельный участок с кадастровым номером: 28:23:020706:25, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1278, установив начальную продажную цену в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Предоставить ФИО2 и ФИО1 отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 28:23:000000:639, расположенный по адресу: <адрес> площадью: 32.3 кв.м; земельный участок с кадастровым номером: 28:23:020706:25, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на один год.
Разъяснить сторонам, что если должник в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворяет требования кредитора, обеспеченный ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращения взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 25 декабря 2023 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий судья: Н.А. Демяненко