№2-5548/2025
УИД 05RS0031-01-2025-006473-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 11 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республика Дагестан в составе: председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Садуллаеве У.Б.,
с участием представителя УИЗО г.Махачкалы ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
МКУ Управление имущественных и земельных отношений (УИЗО) г. Махачкалы обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ. были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровыми №, расположенного по адресу согласно выписке из ЕГРН в <адрес>
В входе проведения проверки были выявлены признаки фальсификации документов при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м (далее - земельный участок).
В ходе выездного обследования земельного участка проведен осмотр путем выезда на место расположения указанного земельного участка с проведением фотосъемки и составления акта. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок не освоен, не огорожен и не имеет каких-либо признаков индивидуализации, также над земельным участком проходят линии электропередач (ЛЭП). Кроме того, в архивных списках членов с/т «Ветеран» данные первоначального собственника, а именно ФИО4 вообще отсутствуют.
Фактическое месторасположение земельного участка также вызывает сомнения в его законном предоставлении, а именно спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет прямо возле разделительного барьера вдоль трассы "Каспийск-Аэропорт".
В статьях 39.5 и 39.19. ЗК РФ, прописаны условия и категории граждан, имеющих право для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, ФИО4 не подпадает под указанные выше требования и условия. Кроме того, у Управления есть данные об отсутствии ФИО4 в архивных списках с/т «Ветеран» и, согласно данным о его месте рождении и месте постоянной прописки, он никогда не проживал на территории г.Махачкалы и никак не мог является членом с/т «Ветеран». Регистрация права собственности на спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН о переходе права была произведена на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договора купли-продажи права на земельный участок перешли к ФИО2 О наличии данной сделки Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не являлась участником соответствующего договора. В установленном законом порядке спорный земельный участок ФИО4 не выдавался и не предоставлялся и последующие сделки по купле-продаже земельного участка можно считать незаконными не действительными.
По результатам проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м. установлено следующее: согласно землеустроительным документам, земельный участок расположен по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «Ветеран», 1-я линия, вдоль шоссе "Каспийск-Аэропорт". По факту спорный земельный участок поставлен незаконно на государственный кадастровый учет и на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо признаки владения.
На основании изложенного истец просит суд:
- признать отсутствующим у ФИО2 ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, (вдоль трассы в "Каспийск-Аэропорт") в <адрес>
- аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, (вдоль трассы в "Каспийск-Аэропорт") в <адрес>
- признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, (вдоль трассы в "Каспийск-Аэропорт") в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом он пояснил суду, что согласно данным регистрационного дела спорный земельный участок предоставлен первоначальному собственнику ФИО4 как члену с/т "Ветеран". Однако, ФИО4 в ликвидационных списках с/т "Ветеран" не числится. Кроме того, Распоряжение УИЗО г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также в УИЗО г.Махачкалы отсутствует. Под этим же номером № имеется Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО6 в отношении земельного участка № на 6-ой линии с/т "Ветеран". Спорный земельный участок не освоен, расположен под линией электропередач.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что его доверитель ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке в 2021г., сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом он полагался на данные ЕГРН, в котором право собственности ФИО4 было зарегистрировано с 2017г. Истцом пропущены сроки исковой давности. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется земельным участком по назначению, огородил его, посадил посадки, оплачивает налоги. Участок находится в массиве земельных участков с/т "Ветеран", соседние с ним участки поставлены на кадастровый учет, на многих построены дома и проживают люди. ЛЭП ранее не проходила по участку ответчика, владельцы соседних участков перенесли ее самовольно. Просит в иске отказать.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, установленными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, направленные на восстановление (признание) нарушенных или оспариваемых прав. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и обеспечивать его реальное восстановление.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако суд удовлетворяет требования лишь в случае, если избранный способ является надлежащим и действительно направлен на защиту нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца, которые не могут быть защищены посредством признания права либо истребования имущества из чужого незаконного владения (например, при двойной регистрации права собственности, регистрации права на движимое имущество как на недвижимое либо при прекращении обременения), защита права может осуществляться путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено лицом, которое является собственником и владеет спорным имуществом, при условии, что право собственности на тот же объект зарегистрировано за другим лицом.
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты для владеющего собственника против лица, не владеющего имуществом, если запись о праве последнего нарушает права истца. В случае выбытия имущества из владения собственника его права подлежат защите по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства».
Право собственности на спорный земельный участок возникло у него на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4
Право собственности у первоначального собственника ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности за ФИО4, который являлся единственным собственником участка до его продажи ФИО2
Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ответчиками по делу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика правопритязаний, основанных на зарегистрированном праве, а также о последовательности перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается, лежит на этой стороне.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие факта предоставления земельного участка, незаконность выдачи правоустанавливающего документа, отсутствие у первоначального правообладателя законных оснований для владения участком.
Отсутствие документов в архиве не свидетельствует об их отсутствии на момент возникновения правоотношений. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок, не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Согласно положениям действующего законодательства, сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются достоверными до момента их оспаривания в установленном законом порядке. Доказательств недобросовестности ответчика суду не представлено.
Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты гражданских прав и допускается лишь при наличии бесспорных доказательств отсутствия такого права, возможности оспорить первичное правоустанавливающее основание, при условии, что право зарегистрировано ошибочно либо незаконно и при этом отсутствует правовое основание его возникновения. Между тем доказательств невозможности оспаривания указанных документов в установленном законом порядке суду не представлены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в случаях, когда спор связан с законностью акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым предоставлен земельный участок, оспариванию подлежит именно данный акт, а не права последующих приобретателей, добросовестно получивших имущество на его основании.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку, несмотря на формальное указание истца на требование о признании права отсутствующим, по своей правовой природе заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика.
Учитывая, что право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2017 году, сведения о нем являются общедоступными, и истец имел возможность узнать о предполагаемом нарушении своего права с указанного момента.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения соответствующей информации либо о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Кроме того, согласно ответу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" от ДД.ММ.ГГГГ, опоры воздушной ЛЭП (ВЛ 10кВ фидера № ПС Приморская на участке трассы, проходящем по <адрес> при передаче в ДД.ММ.ГГГГ. в аренду ПАО "Россети Северный Кавказ" нестояли, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000086:3029. О какой-либо реконструкции в результате которой была изменена первоначальная трасса прохождения указанной ЛЭП, ПАО "Россети Северный Кавказ" не сообщало.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании отсутствующим у ФИО2 ФИО12 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании сведений об этом земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета, признании недействительным межевого плана этого земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Председательствующий Яшина Н.А.