Дело № 2-695/2025

УИД 59RS0025-01-2024-000643-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская УК «Надежда» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокамская УК «Надежда» (далее ООО «Краснокамская УК «Надежда») обратилось к ФИО2 и ФИО3 (в соответствии с уточненными исковыми требованиями, с учетом сроков исковой давности л.д. 144) с требованиями о взыскании с каждого: задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 года по 28.02.2025 года в размере 17 102,08 руб. Пени за период с 11.01.2021 года по 11.04.2025 года в размере 8 327,18 руб. Расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 295 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ответчики, являясь собственниками по ? доле жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнили обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств не заявлено. Ответчиком ФИО2 ранее представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просит применить к требованиям сроки исковой давности.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть: управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления;…

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми собственниками по ? доле в праве жилого помещения по адресу: <адрес> с ноября 2017 г. (л.д. 99-104).

В период образования задолженности ответчики проживали и были зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 43).

10.03.2021 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме приято решение изменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта с Регионального оператора на управляющую организацию ООО «Краснокамская УК «Надежда» (л.д. 36-37).

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика (л.д. 66).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, у последних образовалась задолженность за период с 01.07.2020 года по 28.02.2025 года в размере 34 204,15 руб. Подробный расчет задолженности приведен истцом (л.д. 158-164), не оспорен ответчиком, соответствует установленным Правительством Пермского края, размерам. Доказательств внесения ответчиками платы взносов на капитальный ремонт в указанный период, не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Указанный расчет произведен с учетом срока исковой давности (с учетом периода действия судебного приказа), связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру по 34 204,15 : 2 = 17 102,08 руб. с каждого.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, ответчикам истцом начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 654,35 рублей. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 149-157).

Возражений относительно представленного расчета пени ответчиками не представлено.

Указанный размер пени является разумным, соответствующим сумме основной задолженности и срокам нарушения прав истца, в связи с чем оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Пени подлежат взысканию также пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: 16 654,35 : 2 = 8 327,18 руб. с каждого.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 : 2 = 2 000 руб. с каждого (л.д. 69-71).

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по отправке искового заявления и уточненных исковых заявлений.

Всего почтовые расходы составляют: 101 + 97 + 97 =295 руб. (л.д. 72, 121, 147) на каждого ответчика. Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, направлено на имя «ФИО1» (л.д. 72), в связи с неверным указанием отчества в отправлении, ФИО2 получить его не смог. При указанных обстоятельствах данная часть почтовых расходов взысканию с ФИО2 н полежит. Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежат почтовые расходы в размере: 97 + 97 = 194 руб., взысканию ответчика ФИО3 подлежат почтовые расходы в размере: 101 + 97 + 97 = 295 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская УК «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская УК «Надежда» (ИНН <***>) задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 102,08 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 327,18 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская УК «Надежда» (ИНН <***>) задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 102,08 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 327,18 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов с ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов Д.В.