Судья – Кондратюк О.В.
Дело № 33-7424/2023, 2-2188/2023
УИД 59RS0005-01-2022-003106-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Владыкиной О.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Чернышевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.07.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 12.04.2023.
Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Елькино» обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 231 т.1) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за жилое помещение по адресу: ****151 за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 в размере 66 907,47 рублей, взыскании пени, с учетом действия моратория, за периоды с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2023 включительно в размере 13041,25 рублей, государственной пошлины в размере 2 883 рублей.
Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.
Ответчик является собственником названной квартиры, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Ответчик иск не признал, указав, что не является собственником названной квартиры, ею не пользуется.
Решением суда первой инстанции постановлено об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал о непринадлежности ему спорной квартиры и непользовании ею.
В судебном заседании ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить, представители истца, третьего лица просили оставить решение суда без изменений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ. Исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги за содержание общего имущества. Поскольку данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, с ответчика взыскана образовавшаяся задолженность.
Удовлетворение иска явилось основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой по приведенным доводам.
Отклоняя все приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходит из следующего.
В отношении спорной квартиры заключен договор паенакопления № 19 от 14.11.2007 (л.д. 89-93 т. 1), на основании договоров цессии права пайщика перешли к ответчику (л.д. 94-96 т. 1, приобщенные договор, дополнительные соглашения).
В названном договоре паенакопления и договорах цессии к нему в отношении спорной квартиры значится адрес: **** 90.
Дополнительным соглашением от 01.10.2009 квартира перенумерована на № 75 (копия по запросу приобщена к делу).
По дополнительному соглашению от 04.08.2015 строительный номер квартиры 75 заменен на номер 151 – л.д. 147 оборот (порядковый номер в реестре 61).
По запросу коллегии представлена справка администрации г. Перми № 1044/135 от 19.12.2013 об установлении адреса дома вместо «**** 39,41» на адрес «**** 39».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ с учетом положений п. 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.
Пай ответчиком выплачен (приобщенная копия справки от 10.06.2010), что не оспаривается.
В спорной ситуации после выплаты пая ответчик стал собственником спорной квартиры, вопреки его возражениям об обратном.
Ранее он обращался с иском о передаче ему спорной квартиры, однако от иска отказался (приобщены копии документов из гражданского дела № 2-2605/2022).
Ответчиком не представлено доказательств невозможности зарегистрировать право собственности на квартиру, обращение по этому вопросу в Росреестр. Следовательно, в рамках настоящего дела нельзя прийти к выводу о каких-либо недобросовестных действиях со стороны ответчика.
С учетом изложенного, вне зависимости от отсутствия зарегистрированного на имя ответчика права собственности на квартиру ****151 (л.д. 108 т.1), на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ он является собственником жилого помещения.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.08.2022 составляет в размере 66 907,47 рублей (л.д. 19-58, 119 т.1), а также пени, с учетом действия моратория, за периоды с 11.04.2019 по 05.04.2020 с 01.01.2021 по 31.03.2023 включительно в размере 13041,25 рублей (л.д.231), которая не оплачена.
Судебная коллегия для проверки расчета основного долга из общей суммы основного долга 84 118,82 исключила период с июня 2018 по февраль 2019 (1404,11 рублей, 2119,58*2 рублей, 2195,06 рублей, 3302,35 рублей, 2215,38 рублей, 2209,63 рублей, 2345,66 рублей) – л.д. 119 т. 1.
По доводам жалобы расчет долга не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.
Поскольку предметом спора является долг по оплате коммунальных услуг за содержание общедомового имущества, обязанность по оплате которых собственник несет вне зависимости от его использования в силу положений ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 153 - 158, 161 ЖК РФ, то доводы относительно непользования квартирой отклоняются.
С учетом изложенного, по приведенным в апелляционной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
(мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023).
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подпись