Дело № 2-1975-2022

УИД 42RS0005-01-2022-003171-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 ноября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Кемерово, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права общедолевой собственности на блок дома блокированной застройки с сохранением в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Администрации г.Кемерово, ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии, просили:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, частью жилого дома, расположенного по адресу: адрес;

- признать за ФИО5 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (с учетом реконструкции) общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес адрес сохранением в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (с учетом реконструкции) общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес адрес сохранением в реконструированном состоянии;

- прекратить за ФИО5, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером: №, площадью 66,2 кв.м., с назначением жилое помещение, квартира, расположенного по адресу: адрес адрес.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, фактически состоит из двух жилых помещений, имеющих разные выходы на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дом разделен на две части общей стеной. Жилые помещения имеют раздельные входы и раздельные системы жизнеобеспечения. Фактически жилое помещение, принадлежащее истцам, является частью жилого дома. Истцами произведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома путем увеличения площади жилого помещения до 81,6 кв.м.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, блоком дома блокированной застройки;

- признать за ФИО5 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки (с учетом реконструкции) общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес сохранением в реконструированном состоянии;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки (с учетом реконструкции) общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес сохранением в реконструированном состоянии;

- прекратить за ФИО5, ФИО3, ФИО2 право обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 66,2 кв.м., с назначением жилое помещение, квартира, расположенного по адресу: адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что у истцов имеется физическая возможность возвести противопожарную стену из кирпича, а также провести отдельное холодное водоснабжение.

Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом площадью 131,4 кв.м., изменить МКД площадью 131,4 кв.м. на блок площадью 81,6 кв.м. невозможно. Полагала, что в первую очередь необходимо узаконить реконструкцию, а затем заявлять настоящие требования. При этом, с учетом выводов судебной экспертизы полагала невозможным удовлетворение исковых требований в полном объеме в том виде, как они заявлены истцами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г. Кемерово ФИО7, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На самовольно реконструированный дом распространяются специальные нормы части 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1. если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2. если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3. если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдение строительных и градостроительных норм является обязательным условием, при котором возможно признать право собственности на спорное строение в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес адрес, общей площадью 66,2 кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20-22).

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес фактически состоит из двух жилых помещений, имеющих разные выходы на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 27,28-30).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.31-32).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес следует, что общая площадь квартиры составляет 81,6 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м. (л.д. 37-41).

Судом установлено, что истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция многоквартирного жилого адрес, кв. № по ул.адрес

Из ответа на обращение Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция многоквартирного жилого адрес адрес, адрес, на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ. Указывают, что согласно представленным техническим паспортам на квартиру № №, а также в ходе визуального осмотра установлено, что работы по реконструкции объекта выполнены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.42-43).

Из ответа на запрос суда ОАО «СКЭК» сообщает, что согласно имеющимся данным, жилой дом по адресу: адрес имеет одну точку подключения (ввод) от уличного водопровода (л.д.66), представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техник ОАО «СКЭК» ФИО8 провел обследование водоснабжения жилого дома по адресу: адрес. При обследовании установлено, что при визуальном осмотре водопровод заходит в квартиру № № и через стену уходит в квартиру №№ (л.д.67).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО6 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Судебные эксперты Кузбасса». Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли самовольная постройка (жилой дом по адресу: адрес) требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

2. Нарушает ли указанный в вопросе № объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Отвечает ли указанный в вопросе № объект критериям многоквартирного жилого дома, либо критериям дома блокированной застройки? Имеются ли в данном объекте помещения общего пользования (чердаки, подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, иные помещения, расположенные над или под жилыми помещениями)?

4. Возможно ли выделить в натуре из указанного в вопросе № объекта два жилых блока (81,6 кв.м. и 65,2 кв.м.), которые будут иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо друг от друга? Если да, то отвечают ли выделяемые жилые блоки требованиям пунктов 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016? (л.д.109-112).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-151) установлено, что по результатам осмотра в исследуемом жилом доме №№, расположенном по адрес в адрес выявлена самовольная пристройка, примыкающая с торца жилого дома к квартире №№ и включающая в себя следующие помещения: веранда, неотапливаемый тамбур и кабинет.

На основании экспертного осмотра и проведенного исследования можно сделать вывод о том, что самовольная пристройка соответствует требованиям, строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Строительные конструкции реконструированного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и действующим строительным нормам и правилам, расположены в границах земельного участка и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На момент экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не выявлено дефектов и повреждений, возникших в результате возведения пристройки к жилому дому со стороны квартиры №№ и препятствующих дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома с учетом выполненной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании экспертного осмотра и выполнения анализа требований действующих нормативных документов, можно сделать следующие выводы:

3.1. Жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на двух обособленных земельных участках соответствует определению, указанному в п. 3.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные»: блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

3.2. На основании произведенного осмотра и выполнения анализа требований указанных в п 7. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», можно сделать вывод о несоответствии жилого дома по адресу: адрес, вышеуказанным требованиям пожарной безопасности, так как не приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому. Для чего необходимо устройство противопожарной стены, пересекающей все конструкции дома.

3.3. При проведении осмотра установлено наличие общей чердачной крыши, а также единый ввод холодного водоснабжения, что не соответствует п.3.2. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» п.3.2, блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

3.4. Поскольку в исследуемом объекте имеются общие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, - в исследуемом объекте это чердаки, а также единая крыша, общие ограждающие несущие конструкции, единый ввод сетей холодного водоснабжения от центральных инженерных сетей данный дом частично отвечает признакам многоквартирного дома.

3.5. В то же время в исследуемом объекте отсутствует комплекс доступа инвалидов к дому, что противоречит ст. 12. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», требования которого применимы к жилым зданиям (п. 1.1), кроме жилых одноквартирных домов, находящихся в частной собственности (п. 1.3).

Выделение в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: адрес - адрес, адрес, два жилых блока (81.6 кв.м, и 65.2 кв.м.), которые будут иметь возможность эксплуатироваться автономно, представляется возможным, при выполнении следующих дополнительных строительных работ в соответствии с требованием пп. 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»:

- устройство индивидуальных инженерных систем холодного водоснабжения для каждого жилого блока, имеющих самостоятельное подключение к наружным сетям;

- устройство противопожарной стены, разделяющие жилые блоки на отдельные на пожарные отсеки, и возвышающуюся над кровлей не менее чем на 15 см.

На момент проведения экспертного осмотра, жилой дом, расположенный по адресу: адрес - адрес, адрес, не отвечает требованиям пунктов 3.2, 7.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО9 суду пояснила, что противопожарная стена между блоками как минимум должна быть из кирпича, ее возведение возможно только после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке. Отсутствие указанной противопожарной стены свидетельствует о несоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности и является нарушением требований к блокированной застройке. Каждая из застроек (блоков) должна признаваться отдельным отсеком, чтобы было препятствие распространению огня. Кроме того, в данном доме имеется единый ввод холодного водоснабжения, имеется наличие общей чердачной крыши, что также не соответствует СНиП. Указанный дом в значительной степени отвечает характеристикам многоквартирного дома.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за осуществившим её лицом, если сохранение постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании Истцом всех предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств.

Судом установлено, что истцами не представлена актуальная техническая документация на спорный дом. Представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении не всего спорного дома, а только в отношении квартиры № №. Однако в результате реконструкции изменяются параметры всего объекта капитального строительства.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта объекта в эксплуатацию.

Так, Президиум ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского ко РФ» уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался. Не стоит имитировать принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов.

ВАС РФ в Информационном письме № 143 указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, истцами не представлены доказательства о соблюдении совокупности условий, перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На момент обращения в суд и до настоящего времени спорный дом существует в статусе МКД – многоквартирный дом.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В статье 36 ЖК РФ указаны следующие виды имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом земельный участок, на котором расположены многоквартирныйдом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о жилых домах блокированной застройки, а также регистрация прав на такие дома, каждый блок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

При этом правовой режим жилых домов блокированной застройки, в отличие от правового режима многоквартирных домов, предполагает формирование под каждым блоком отдельного земельного участка, что является предпочтительным при его пользовании собственником.

С учетом того, что образование объектов капитального строительства в данном случае осуществляется в результате раздела объекта недвижимости, в соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.

В случае если здание изначально соответствовало признакам жилого дома блокированной застройки и реконструкция для его раздела не требуется постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные блоки (жилые дома) осуществляются на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости с приложением соглашения о разделе объекта недвижимости или соответствующего решения суда, а также технического плана, в состав приложения к которому в качестве обоснования кадастровых работ необходимо включить заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, содержащее информацию, подтверждающую, что исходное (преобразуемое) здание соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции.

При недостижении согласия по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на блоки (жилые дома) в доме блокированной застройки, сособственник здания вправе обратиться в суд в порядке искового производства к остальным сособственникам указанного здания с требованиями о государственном кадастровом учете помещений, признании прав на них и прекращении права общей собственности на данное здание.

Однако согласие собственников квартиры № №, расположенной в спорном доме, в материалы дела не представлено, соответствующие требования (встречные) указанным собственником не заявлено, выяснить действительную волю и согласие ответчика на производство указанных работ суду не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Определение «блока жилого дома блокированной застройки» кроме ГрК РФ, содержится в пункте 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), согласно которому «блок жилой автономный» - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно пункту 7.3 СП 55.13330.2016 при строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов; противопожарные стены 1-го типа, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии материалов групп горючести ГЗ и Г4 - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см.

Из совокупного анализа приведенных выше норм можно сделать вывод, что объект прав можно признать «блоком» («жилым домом») только при наличии у него самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, при отсутствии общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных и иных помещений, наружных входов, и при наличии противопожарной стены между блоками (жилыми домами), которая бы разделяла все здание в целом, включая крышу и чердак.

Однако, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорный объект недвижимого имущества указанным критериям не отвечает, что препятствует признанию его домом блокированной застройки, и как следствие, не подлежит удовлетворению требование истцов о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес блоком дома блокированной застройки.

Кроме того, согласно выкопировке из АИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный дом находится в территориальной зоне Ж3, градостроительный регламент которой не разрешает в качестве вида разрешенного использования земельного участка «блокированную жилую застройку».

Согласно Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» указанный вид разрешенного использования возможен только в территориальной зоне Ж4 (зона застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочих обязательств использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов. Следовательно, расположение в территориальной зоне ЖЗ дома блокированной застройки будет являться нарушением градостроительного регламента зоны Ж3 и прямым нарушением федерального закона.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцами заявлены требования о признании за ними права на доли в праве общедолевой собственности на блок дома блокированной застройки (с учетом реконструкции) общей площадью 81,6 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м. с сохранением в реконструированном состоянии, не смотря на то, что судебной экспертизой установлено, что самовольная пристройка соответствует требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу того, что спорный объект в целом не отвечает критериям блока дома блокированной застройки. При этом, правом на уточнение, изменение требований в порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца не воспользовалась, настаивала на удовлетворении заявленных ранее требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании жилого дома блоком дома блокированной застройки, признании за истцами права на доли в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки (с учетом реконструкции с сохранением в реконструированном состоянии, требования о прекращении за истцами права общей долевой собственности на квартиру и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 66,2 кв.м. с назначением жилое помещение, квартира, расположенного по адресу: адрес адрес также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленного и вышеназванных норм закона, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Кемерово, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права общедолевой собственности на блок дома блокированной застройки с сохранением в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1975/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.