УИД 13RS0013-01-2023-000137-47
Судья Косолапова А.А. №2-169/2023
Докладчик Ганченкова В.А. Дело №33-1152/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,
при секретаре Зобниной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти его отца И.Д.В. в <дата> году его мать И.В.М, приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика <адрес> При жизни матери он осуществлял за ней уход и часто приезжал. И.В.М. прописала и составила завещание на имя его брата И.В.Д., который фактически проживал с семьёй по другому адресу и матери помощи не оказывал, за домом и земельным участком не ухаживал. В <дата> году его брат И.В.Д. умер. При жизни И.В.Д. заявление о принятии наследства после смерти матери было подано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что факт регистрации И.В.Д. по месту жительства по адресу: <адрес>, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери.
14 августа 2000 г. истцом было подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти И.В.М., в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Полагает, что он является единственным наследником по закону после смерти матери.
После смерти его брата И.В.Д. его супруга ФИО2 подала заявление о принятии наследства, однако спорный жилой дом и земельный участок в собственность не оформила, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, дом находится в разрушенном состоянии, а земля заросла бурьяном.
По данным основаниям просил суд признать за ним право собственности на всё имущество умершей матери И.В.М., на здание с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое. Указывает, что его братом И.В.Д. каких-либо действий о фактическом вступлении в наследство после смерти их матери И.В.М. в силу действующего законодательств совершено не было, соответствующего заявления о принятии наследства он не подавал. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что И.В.Д. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не нес бремя его содержания, в связи с чем утратил право на вступление в наследство, факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом вступлении в наследство.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, представитель Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что И.В.М. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24 июня 1972 г., свидетельством о праве собственности на землю от 19 ноября 1998 г.
19 марта 1999 г. И.В.М, составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, согласно которому жилой дом с хозяйственными постройками и с земельным участком, находящиеся в <адрес>, она завещает И.В.Д..
<дата> И.В.М. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <№> от <дата>
12 сентября 2000 г. И.В.Д., проживающий по адресу: <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери И.В.М.
Постановлением нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия от 26 октября 2015 г. ФИО1, <дата> года рождения, было отказано в выдаче свидетельства о прав на наследство по закону на имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 января 1996 г. наследницей имущества гр. И.А.Д., умершего <дата> является его мать – И.В.М..
24 июня 2019 г. к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из компенсации по хранящимся в Мордовском отделении ОАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №№ 4120, 05711899; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, с причитающими процентами и компенсациями. В данном заявлении указано, что указанное имущество принадлежало И.А.Д., умершему <дата>, наследницей которого была мать – И.В.М,, принявшая наследство, но не оформившая своего права.
24 июня 2019 г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями и компенсации по хранящимся в Мордовском отделении ОАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №№ 4120, 05711899.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 29 марта 2023 г. следует, что права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время не зарегистрированы.
<дата> умер И.В.Д., <дата> года рождения, после его смерти открыто наследственное дело к имуществу умершего № 403/2005.
20 июля 2005 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, денежных вкладов и иного имущества.
21 июля 2005 г. на имя нотариуса от И.И.В., И.М.В., Б.С.В. поступили заявления об отказе от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти отца И.В.Д., в пользу матери И.В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1111, 1112, 1119,1151, 1153, 1141, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия И.В.Д. наследства после смерти матери И.В.М. или отказе от него представлено не было, а поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону к имуществу И.В.Д., умершего <дата> г., которому в соответствии с завещанием перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, как за наследником первой очереди в порядке наследования после смерти И.В.М,, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания непринятия И.В.Д. наследства после смерти матери И.В.М, или отказа от принятия наследства возлагается на истца.
Заявляя о незаконности принятого судом решения, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что представленных им доказательств было достаточно для принятия решения об удовлетворении исковых требований.
Между тем, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие наследника И.В.М, по завещанию, который в установленном порядке принял наследство, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, входящие в состав наследства умершей И.В.А., не имеется.
Данных о том, что И.В.Д. не принял наследство после смерти матери либо отказался от него, в материалах дела не имеется.
По утверждению истца, его брат И.В.Д. не обращался с заявлением о принятии наследства, поскольку такое заявление, поданное по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, считается неподанным.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом суду не представлено достаточного объёма достоверных и допустимых доказательств, которые могли бы дать суду основания для вывода о доказанности непринятия И.В.Д. наследства в установленный для этого срок, что являлось бы основанием для возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Напротив, из материалов дела усматривается, что постановлением нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 от 26 октября 2015 г. ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что спорное имущество, принадлежащее И.В.М., были завещаны сыну И.В.Д., которым 12 сентября 2000 г. было подано заявление о принятии наследства, при этом, нотариусом указано на фактическое принятие наследства И.В.Д. Наследником И.В.Д. является супруга ФИО2, которой на основании заявления от 20 июля 2005 г. принято наследство.
Указанное постановление в соответствующем порядке обжаловано не было.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что его братом И.В.Д. каких-либо действий о фактическом вступлении в наследство после смерти их матери И.В.М. в силу действующего законодательств совершено не было, соответствующего заявления о принятии наследства он не подавал, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и связаны с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
В апелляционной жалобе истец в обоснование фактического непринятия наследства И.В.Д. после смерти матери И.В.М, указывал на не проживание в спорном жилом помещении И.В.Д., что подтверждается показаниями свидетелей, которым, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивируя отказ, суд первой инстанции дал оценку не только показаниям указанных свидетелей, но и иным представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам такой оценки суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для подтверждения факта непринятия наследства, нарушений правил оценки судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт регистрации И.В.Д. в спорном жилом доме не свидетельствует о том, что наследство им было принято, так как он не совершил ни одного действия, которое бы свидетельствовало, что вступил во владение наследственным имуществом и владел им как своим собственным, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.
В этой связи, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, как за наследником первой очереди в порядке наследования после смерти И.В.М, не имеется, поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону к имуществу И.В.Д., умершего <дата>, которому в соответствии с завещанием перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
М.С. Елховикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 г.
Судья В.А. Ганченкова