№ 2-1376/2025
УИД 03RS0013-01-2024-003721-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,
С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 между АО «Социнвестбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 149 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
30.04.2019 в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».
24.11.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».
По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору составляет 131 049,66 руб., в том числе: 130 906,34 руб. – сумма основного долга, 143,32 руб. – проценты.
По информации, имеющейся у истца, должник ФИО4 умерла.
Банк не был уведомлен о смерти заемщика должным образом. В период течения срока исковой давности, банк обратился в сул 08.09.2022. мировым судьей был выдан судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи со смертью должника, о чем истцу стало известно лишь в июле 2024. После чего последовало обращение в суд с исковым заявлением.
Истец просит взыскать с наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу задолженность по договору № за период с 11.05.2016 по 24.11.2023 в размере 131 049,66 руб., из которых: 130 906,34 руб. – сумма основного долга, 143,32 руб. – проценты, расходы по госпошлине в размере 3 821 руб..
В ходе производства по гражданскому делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник ФИО4).
Ранее заочным решением Нефтекамского городского суда от 26.09.2024 (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. С ФИО1 взыскана задолженность за период с 11.05.2016 по 24.11.2023 по кредитному договору № от 11.05.2016, заключенному ПАО «Социнвестбанк» с ФИО4, умершей 08.04.2017, в размере 131 049 руб. 66 коп., из которых 130 906 руб. 34 коп. - сумма основного долга по договору, 143 руб. 32 коп. - сумма процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества.
На основании заявления ФИО1 определением суда от 30.05.2025 заочное решение суда от 26.09.2024 отменено, рассмотрение дела влзобновлено.
В судебное заседание ООО ПКО «Маяк Коллект» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание третье лицо АО «Банк ДОМ. РФ» своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражении на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 11.05.2016 между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 149 000 руб., на срок 60 мес., под 20,90 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.
30.04.2019 в связи с реорганизацией АО «Социнвестбанк» в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Социнвестбанк».
24.11.2023 АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19.01.2024 ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект».
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №III-АР №.
По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 131 049 руб. 66 коп., в том числе: 130 906 руб. 34 коп. - сумма основного долга по договору, 143 руб. 32 коп. - сумма процентов по договору.
Непогашенный кредит, является долгом наследодателя ФИО4
Согласно наследственному делу № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей ФИО1 Отец умершей – ФИО3 отказался от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость 2 279 000 руб. / 4 = 569 750 руб. – указанное имущество принадлежало ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное выше имущество в порядке наследования приняла ответчик – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.11.2017.
Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своей дочери ФИО4 на сумму 569 750 руб., задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании не превышает сумму принятого наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что наследник ФИО1 приняла наследственное имущество, в связи с чем, она должна отвечать по обязательствам умершего заемщика в порядке сингулярного правопреемства.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Суд принимает во внимание, что срок возврата кредита – 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 07.05.2021. Задолженность рассчитана истцом за период с 11.05.2016 по 24.11.2023.
Ранее 26.08.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Выданный мировым судьей судебный приказ от 08.09.2022, отменен определением мирового судьи от 13.06.2024 на основании возражения ФИО1
С настоящим иском истец обратился в суд 05.08.2024, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 26.08.2022 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года = 26.08.2019, до 26.08.2019 срок исковой давности пропущен.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 11.05.2016 по 24.11.2023.
Таким образом, срок исковой давности пропущен с 11.05.2016 по 25.08.2019, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 26.08.2019 (расчет задолженности л.д.48), что составляет: 2768,97 руб. + 2857,52 руб. + 2869,55 руб. + 2955,27 руб. + 2972,33 руб. + 3024,30 руб. + 3140,20 руб. + 3135,77 руб. + 3213,79 руб. + 3247,71 руб. + 3327,36 руб. + 3359,59 руб. + 3422,66 руб. + 3499,45 руб. + 3542,32 руб. + 3619,33 руб. + 3670,34 руб. + 3734,21 руб. + 3819 руб. + 3867,35 руб. + 3320,77 руб. = 25 573 руб. 32 коп.
Задолженность по процентам за период с 26.08.2019 составляет 0 руб., поскольку с указанной даты проценты не начислялись, что следует из расчета задолженности.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 105 476,34 руб. (131 049,66 руб. – 25 573,32 руб.=105 476,34 руб.) удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены судом на 52,93 %, соответственно, расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют исходя из следующего расчета: 3 821 руб. х 52,93 % = 745,48 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016, заключенному ПАО «Социнвестбанк» с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 573 руб. 32 коп., из которых 25 573 руб. 32 коп. - сумма основного долга по договору, 0 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества.
В удовлетворении заявленных требований ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 105 476 руб. 34 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина