Решение по делу № 2А-635/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

84RS0001-01-2023-000733-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

с участием представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 01.02.2023,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/2023 по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, начальнику ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, начальнику ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что, на принудительном исполнении в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району находится исполнительное производство №-ИП от 05.10.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 21.09.2023, в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведения о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 устранить указанные выше нарушения.

Представитель административного истца ФИО4 в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО1 в судебном заседании полагал, что административный иск является необоснованным, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.10.2022 заместителем начальника ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-750/158/2020 от 16.09.2020, выданного судебным участком №160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе в отношении ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») о взыскании задолженности в размере 10200 рублей. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 за номером №-СД. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», заместителем начальника ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району направлены запросы в регистрирующее органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 16.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Денежные средства на депозитный счет ОСП по Таймырскому району во временное распоряжение по направленным постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника не поступали. В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы 30.11.2022, 22.02.2023 по адресу должника, указанному в исполнительном документе как адрес проживания: <адрес> установить должника, а также опросить соседей не представилось возможным, на оставленные повестки должник на прием к судебному приставу не являлся. Согласно ответам МВД России, должник на праве собственности зарегистрированного автотранспорта не имеет, Росреестр на праве собственности зарегистрированного недвижимого имущества не имеет, ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица в базе данных нет, согласно ответа ЗАГС в отношении должника отсутствуют сведения о заключении, расторжении барака, перемени имени, сведений о смерти. В соответствии п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, только если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но таковых не совершил. Исходя из положений статей 64.68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки в заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, о вызове должника, не принятии мер принудительно исполнения и т.д., не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данная норма закона носит управомачивающий характер, ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя применять какие-либо исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения, а регламентируют меры принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, при этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству. Таким образом, права и законные интересы истца не нарушены, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не допущено. На основании вышеизложенного представитель административного ответчика просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представила.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, а также представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия; орган, государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии; должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 05.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Д олгано - Ненецкому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 за №-СД.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 05.10.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 16.02.2023 направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о расторжении брака; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; 02.10.2023 в Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края; в кредитные организации.

Согласно полученных ответов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам совершения исполнительных действий от 30.11.2022 и от 22.02.2023, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО3 (<адрес>), однако, установить должника не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебных приставов-исполнителей, нельзя считать незаконным.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, фактов нарушения прав и законных интересов непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» допущено не было, в связи с чем, требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, начальнику ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.