Решение по делу № 2-3230/2022 от 20.07.2022 - о признании незаконными действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О признании незаконным нотариального действия Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

19.07.2022 от представителя заявителя <ФИО> посредством электронной почты поступило письменное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его нахождение на лечении. Указывает, что личное участие представителя заявителя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представлено. Согласно представленным документам представитель находится на амбулаторном лечении с признаками . Изучив материалы настоящего гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3230/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004280-08

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 ФИО3 в личном кабинете на сайте Госуслуги (https://lk.gosuslugi.ru/) в разделе «Уведомления» получена Госпочта - два электронных документа от организации « ОСП», отправленные заявителю 14.04.2022 в 13:30. При открытии документов ФИО3 узнала, что 08.04.2022 в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по на основании исполнительных надписей № и № от 10.03.2022, совершенных нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размерах 315 777,33 руб. 305 128,97 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Об исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно только из указанных документов, полученных ею 15.04.2022. ПАО «Сбербанк» утверждает, что между ним и ФИО3 заключены кредитные договоры, по условиям которых банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитами в размерах и в сроки, определенные договорами, с чем заявитель не согласна и оспаривает. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО3, с учетом уточнения заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

-признать незаконными действия ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей № от 10.03.2022, № от 10.03.2022, № от 10.03.2022,

- отменить и отозвать с исполнения исполнительные надписи № от 10.03.2022, № от 10.03.2022, № от 10.03.2022.

Заявитель ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресам, указанным в заявлении в суд и на почтовом конверте. Судебные повестки получены 11.07.2022 и 12.02.2022, что подтверждается отчетами об отслеживании. Дополнительно ФИО3 проинформирована судом на номер телефона, указанный в кредитном договоре от 05.11.2020, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Дополнительно ФИО5 проинформирован судом на номер телефона, указанный в заявлении, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

19.07.2022 от представителя заявителя ФИО5 посредством электронной почты поступило письменное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его нахождение на лечении. Указывает, что личное участие представителя заявителя в судебном заседании является крайне важным, поскольку ответчиком и заинтересованным лицом (взыскателем) нарушаются нормы действующего законодательства.

Ранее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя заявителя в связи с нахождением на больничном листе.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишена права самостоятельно явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами другого представителя, также заявитель и ее представитель вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности иным способом, например, путем дачи подробных письменных объяснений по делу с приложением подтверждающих документов в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.07.2022 (в протокольной форме) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя ФИО3 и ее представителя о времени и месте рассмотрения заявления и возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 299 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

05.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитные договора <***> от 11.05.2020 и <***> от 05.11.2020 заключены путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договоров потребительских кредитов <***> от 11.05.2020 и <***> от 05.11.2020 оформлены ФИО3 в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, о чем указано в пунктах 22 Индивидуальных условий указанных договоров потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 21 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов <***> от 11.05.2020 и <***> от 05.11.2020, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

02.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор №0910-Р-17700410520 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открывает банковский счет и выдает кредитную карту с возобновляемым лимитом 275 000 руб. под 23,90 % годовых, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Индивидуальные условия подписаны представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, ФИО5

В пункте 21 договора №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021, указано, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между ПАО Сбербанк России и ФИО3 было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в кредитных договорах.

Банк свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства по вышеуказанным договорам.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, что подтверждается справками о задолженности.

29.01.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26.01.2022 по кредитному договору <***> от 11.05.2020, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 25.02.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 11.05.2020 по состоянию на 24.01.2022 составила 266 265 руб. 28 коп, из них: непросроченный основной долг – 222 806 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 24 750 руб. 90 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 587 руб. 81 коп., неустойка 120 руб. 56 коп.

29.01.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26.01.2022 по кредитному договору <***> от 05.11.2020, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 25.02.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 05.11.2020 по состоянию на 24.01.2022 составила 296 164 руб. 15 коп, из них: непросроченный основной долг – 250 598 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 22 170 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23 235 руб. 81 коп., неустойка 126 руб. 37 коп.

02.02.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.01.2022 по договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 25.02.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 по состоянию на 26.01.2022 составила 310 806 руб. 76 коп, из них: непросроченный основной долг – 252 971 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 25 025 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3 513 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 930 руб. 20 коп., неустойка 2 365 руб. 83 коп.

Также в требованиях ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящих требований в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженностей во внесудебном порядке по исполнительной надписи, расторжении кредитных договоров.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 11.05.2020 <***> направлено ФИО3 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 29.01.2022 – принято в отделении связи, 31.01.2022 – неудачная попытка вручения, 02.03.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 05.11.2020 <***> направлено ФИО3 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 направлено ФИО3 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 02.02.2022 – принято в отделении связи, 09.02.2022 – неудачная попытка вручения, 07.03.2022 – вручение адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требований ФИО3, а также получение ею требования о наличии задолженности по договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Вопреки доводам заявителя, она была извещена банком о наличии задолженности по кредитным договорам и намерении банка обратиться за взысканием задолженностей, в том числе, посредством получения исполнительных надписей нотариуса.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №93756997 от 11.05.2020 исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №93756997 от 11.05.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, анкету клиента.

10.03.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №93756997 от 11.05.2020 за время с 11.08.2021 по 01.03.2022 в размере 247 556 руб. 91 коп., а также процентов в размере 23 539 руб. 62 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

14.03.2022 в адрес ФИО3 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено уведомление о совершении ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре №93756997 от 11.05.2020.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №94389897 от 05.11.2020 исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №94389897 от 05.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

10.03.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №94389897 от 05.11.2020 за время с 06.08.2021 по 01.03.2022 в размере 272 768 руб. 73 коп., а также процентов в размере 30 046 руб. 17 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 314 руб. 07 коп.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию паспорта.

10.03.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 за время с 13.08.2021 по 28.02.2022 в размере 277 997 руб. 06 коп., а также процентов в размере 35 413 руб. 22 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 367 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлены требования о наличии задолженностей по кредитным договорам и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительных надписей не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительных надписей. Факт направления требований, дата направления требований и получение одного из них заявителем подтверждается содержанием требований и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №93756997 от 11.05.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, анкета клиента; копия кредитного договора №94389897 от 05.11.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом; копия кредитного договора №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, тарифы, памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования от 26.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копия паспорта, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершить исполнительные надписи, взыскав имеющиеся задолженности с ФИО3

При этом суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО5 о том, что ФИО3 кредитные договора не подписывала, денежные средства не получала судом не принимается во внимание, поскольку в материалы дела представлены кредитные договора, на основании которых совершена оспариваемая Кредитные договора <***> от 11.05.2020 и <***> от 05.11.2020 подписаны ФИО3 простой электронной подписью, кредитный договор №0910-Р-17700410520 от 02.03.2021 представителем ФИО3, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях.

При этом кредитные договора заявителями в судебном порядке не оспорены, доказательства признания в судебном порядке кредитных договоров недействительными или незаключенными, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредитов, списанию денежных средств со счета как на дату совершения исполнительной надписи, так и на дату вынесения решения суда заявителем не представлено

Доводы представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО5 о том, что она не смогла просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, является несостоятельным и противоречит содержанию исполнительной надписи.

Из заявлений ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре следует, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в составе основного долга и процентов за пользование кредитом. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительных надписей также следует, что врио нотариуса вынесены исполнительные надписи о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительные надписи о взыскании неустойки не выносились.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительных надписей врио. нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей.

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей № от 10.03.2022, № от 10.03.2022, № от 10.03.2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →