72RS0013-01-2022-005565-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2020 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 400 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее 30.04.2023 вместе с процентами за пользование займом – 3 % в месяц (12 000 руб.), которые должны уплачиваться не позднее 15 числа каждого месяца. По утверждению истца, в период времени с 02.08.2020 по 03.06.2022 ответчик должен был возвратить денежные средства в сумме 264 000 руб. процентов за пользование займом, что им, однако, сделано не было. Учитывая изложенное, истец просила расторгнуть договор займа от 02.08.2020, взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 400 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 264 000 руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование о расторжении договора займа.

Впоследствии истец размер исковых требований увеличила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом она просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 281 870 руб. 97 коп. за период времени с 02.08.2020 по 10.08.2022, а также просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование о расторжении договора займа.

Определением суда от 23.08.2022 иск ФИО1 в части расторжения договора займа оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 августа 2020 года между сторонами по делу был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в сумме 400 000 руб., тогда как ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до 30.04.2023, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц – 12 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (л.д. 43).

Факт передачи суммы займа по указанному договору займа – 400 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа и расписка были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанные договор займа и расписка сфальсифицированы, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает договор займа по безденежности.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, им в нарушение условий договора займа, проценты за пользование заемными средствами не выплачивались. Доказательств обратного, а именно того, что ответчик ежемесячно производил выплату процентов за пользование займом – по 12 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, в деле не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора не выплачивались, суд считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания основного долга по договору займа вместе с процентами за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 281 870 руб. 97 коп. за период времени с 02.02.2020 по 10.08.2022.

За указанный период размер процентов, исходя из размера 3 % (12 000 руб.) в месяц, составляет 291 870 руб. 97 коп.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный выше период в размере 281 870 руб. 97 коп., то есть в меньшем размере, при этом закона, позволяющего суду в данном случае выйти за пределы исковых требований, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 02.08.2020 в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 281 870 руб. 97 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от истца не поступило заявления об изменении дальнейшего размера процентов или об уточнении их размера за период времени с 02.02.2020 по 10.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 140 руб. (л.д. 3, 3а), в том числе 9 840 руб. за требование о взыскании задолженности по договору займа и 300 руб. за требование о расторжении договора займа.

Поскольку решение суда о взыскании задолженности по договору займа состоялось в пользу истца, тогда как иск в части расторжения договора займа оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: серия 7109, № 756436) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору процентного займа от 02 августа 2020 года в сумме 400 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 281 870 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 140 руб. Всего взыскать: 692 010 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук