УИН 77RS0021-02-2022-019167-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску ФИО1 к ООО «БГ Оператор» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БГ Оператор» о взыскании неосновательного обогащения, направив иск по почте в адрес суда 26.08.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Универсал торг» платежным поручением №420 от 20.07.2018 г. на расчетный счет ООО «БГ Оператор» 23.07.2018 г. была произведена оплата в размере сумма, эквивалентной сумме сумма, по счету №11841842773018/2 от 19.07.2018 г. за туристические услуги: бронь №118418427730, тур. услуга, Турция, 22.07.2018 г. PADABED A.+2. Данная оплата была ошибочной, так как за указанную бронь одновременно была произведена оплата ранее со счета карты истца. Оплата по платежному поручению №420 от 20.07.2018 г. в сумме сумма является неосновательным обогащением ответчика. При этом право требования неосновательного обогащения перешло к истцу на основании Договора уступки права требования №01/19 от 26.08.2019 г. Письмом от 08.06.2021 г., полученным с электронного адреса сотрудника ответчика, по мнению истца, признана задолженность ООО «БГ Оператор» по брони №118418427730 в сумме сумма. Досудебная претензия истца от 28.06.2022г. оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные основания послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, полагая, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с 08.06.2021г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменную позицию по заявленным требованиям, в которой заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2018 г. ООО «Универсал Торг» перевел на счет ООО «БГ Оператор» сумму в размере сумма, согласно платежному поручению №420 от 20.07.2018 г., в назначении платежа указано: оплата по счету 11841842773018/2 от 19.07.2018 г. по заявке 118418427730.

21.07.2018 г. истцом произведена оплата в размере сумма, описание перевода: SERVISTOURISM INTERN MOSCOW RUS (л.д.6).

26.08.2019 г. между ООО «Универсал Торг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №01/19, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств к ООО «БГ Оператор» в сумме сумма, принадлежащие цеденту.

Из пояснений истца следует, что письмом от 08.06.2021 г., полученным с электронного адреса сотрудника ответчика, признана задолженность ООО «БГ Оператор» по брони №118418427730 в сумме сумма.

Согласно п.1.2 Договора Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу оплаты цедентом Должнику денежных средств по договору-счету №11841842773018/2 от 19.07.2018 г. (бронь №118418427730, тур. услуга, Турция, 22.07.2018 г. PADABED A.+2) и составляют право требовать сумму в размере сумма.

01.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2022г. с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Универсал Торг» 19.10.2020г. прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспорены сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Так, понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание, что из представленных истцом документов следует, что перевод денежных средств ООО «Универсал Торг» на счет ООО «БГ Оператор» был осуществлен 23.07.2018 г., согласно платежному поручению №420 от 20.07.2018 г., копия которого имеется в материалах дела, и, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности на обращение в суд.

При этом суд отмечает, что при передаче права требования по договору уступки срок исковой давности не прерывается и не начинает течь заново, истец же обратился в суд с настоящим иском 26.08.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 указанного Постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на прерывание течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, противоречит установленным судом обстоятельствам и не подтверждается материалами дела. В связи с чем суд не находит оснований для исчисления начала течения срока исковой давности заново, а именно с 08.06.2021г., то есть с иной даты, чем это следует из фактических обстоятельств дела.

Более того, к представленному истцом письму от 08.06.2021г. (л.д.9), на которое ссылается истец, суд относится критически, поскольку кем, когда и при каких обстоятельствах написано данное письмо, достоверно не установлено. Данный документ не заверен надлежащим образом, природа его происхождения не известна.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, суду не представлено, более того, представителем истца и не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок истцом не приведено.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «БГ Оператор» о взыскании неосновательного обогащения не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БГ Оператор» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер