УИД 66RS0015-01-2023-000436-47 дело № 2а-587/2023

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Асбестовский городской суд с вышепоименованным административным исковым, указав в обоснование, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «АФК».

ООО «АФК» указывает, что должник ФИО3, *Дата* г.р. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с *Дата*.

По состоянию на 06.03.2023 задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 6 183,47 руб.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применяет к должнику меры принудительного взыскания такие как обращение взыскания на пенсию в связи с чем ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, кроме того, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не направлена. Указанным, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного иска суду не предоставила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, производство окончено, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного иска суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2022 на основании исполнительного листа *Номер* от 22.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 992,36 руб. с должника ФИО3, *Дата* г.р. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 5 992,36.

Так же судебными приставами-исполнителями в период нахождения на исполнении исполнительного производства направлялись запросы в банки, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается и отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

17.03.2023 исполнительное производство *Номер* окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанный факт подтверждается справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству *Номер* по состоянию на 27.04.2023. Согласно представленной справке взыскателю ООО «АФК» за период с марта октября по декабрь 2022 года перечислялись денежные средства, удерживаемые из пенсии должника ФИО3, всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 5 992,36 руб.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выраженном в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова