Дело № 2-3608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 893 795,87 руб., в том числе: 1 655 804,94 руб. основной долг; 219 485,54 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 505,39 руб. пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 668,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в суме 1 997 743 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, ее кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 893 795,87 руб., в том числе: 1 655 804,94 руб. основной долг; 219 485,54 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 505,39 руб. пени. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было возбуждено в порядке упрощенного производства.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика, суд перешел к рассмотрению иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. О времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась по адресу регистрации.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 997 743 руб. под 11,2% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 997 743 руб. Банк ВТБ (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

В связи с наличием непогашенной задолженности Банк обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 893 795,87 руб., в том числе: 1 655 804,94 руб. основной долг; 219 485,54 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 505,39 руб. пени.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из представленных в материалы дела доказательств, признал его арифметически верным, при этом, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, в части суммы основного долга 1 655 804,94 руб., плановых процентов за пользование кредитом 219 485,54 руб. и пени 505,39 руб.

Ответчик в возражениях просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим размера заявленной Банком к взысканию с ответчика неустойка (пени), так как такая неустойка в размере 505,39 руб. уменьшена Банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствует периоду просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Относительно сомнения ответчика в подлинности документов, в обоснование которых заявлены настоящие исковые требования, суд отмечает, что представленные в обоснование доказательства не опровергнуты ответчиком, а только лишь сводятся к голословному несогласию с представленными копиями, тогда как имеющиеся в материалах дела документы сфальсифицированными не признаны, документы иного содержания ответчиком в дело не представлены. Таким образом, доводы ответчика в указанной части признаются несостоятельными и отклоняются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 17 668,97 руб., следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 893 795,87 руб., в том числе: основной долг 1 655 804,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом 219 485,54 руб., пени 505,39руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 668,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Мотивированная часть решения изготовлена 07 июня 2022 года.