УИД: №
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года ...
Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **** в результате залива, произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .... данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно Акта от **** выданного МУП «Центр ЖКХ» залитие произошло из .... в связи с наступившим страховым событие ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 83262 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 83262 руб. 70 коп., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2698 руб.
Определением от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
**** по делу принято заочное решение, которое в последующем отменено по заявлению ответчика определением от **** и производство по делу возобновлено.
Определением от **** по делу по ходатайству ответчика ФИО1 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено.
Экспертное заключение поступило в суд и определением суда производство по делу возобновлено.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт пролития жилого помещения и свою вину, однако полагала, что размер ущерба указанные истцом значительно завышен, выразила согалсие с заключением судебного эксперта.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в суд, за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
**** между ООО «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, в подтверждение чему выдан полис серия 001SB№ от **** (т.1 л.д.73-105).
В соответствии с Условиями страхования по полису «Защита дома» размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельств нанесения ущерба застрахованному имуществу. Страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.
**** ФИО2 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно акту первичного осмотра жилого помещения от **** выданного МУП «Центр ЖКХ» произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: ... из выше расположенной .... При этом согласно заявке № от **** МУП «Центр ЖКХ» СТУ Центральный в ... лопнула гибкая подводка к смывному бачку. Общедомовые инженерные сети без повреждений.
Размер ущерба согласно заключения № ООО «ЛАТ Ассистанс» без учета износа составил 84489 руб. 76 коп., с учетом износа – 71580 руб. 96 коп.
На основании страхового акта №-ИМ-23 от **** от составленного и утвержденного ООО СК «Сбербанк страхование» по заявлению ФИО2 согласно договора страхования № от ****, застрахованное имущество расположенное по адресу: ..., повреждено заливом квартиры, в соответствии с расчетом страхового возмещения сумма страхового возмещения определена в размере 83262 руб. 70 коп.
По платежному поручению № от **** оплачено страховое возмещение в размере83262 руб. 70 коп. посредством перечисления от ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2
Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» понесены расходы в размере 83262 руб. 70 коп., заявленные к взысканию.
Ответчик в судебном заседание выражал несогласие с суммой страхового возмещения, ранее ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из заключений экспертов.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО1 было назначено проведение строительно-технической экспертизы, которая была поручена эксперту ФИО3
Из заключения эксперта № от **** следует, что стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... полученных в результате залития от **** составляют 56731 руб. 87 коп.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от **** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Обязательные требования Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертом были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного в результате пролива, составляет 56731 руб. 87 коп.
Доказательств тому, что пролив произошел не по вине ответчика суду не представлено, при этом наоборот ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала свою вину в произошедшем пролитии.
При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать в счет возмещения ущерба 56731 руб. 87 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2698 руб.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (68,1 %) с ответчика в пользу истца следует взыскать 1837 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, в порядке суброгации 56731 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья Е.Н. Ушматьева