Приговор по делу № 1-364/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-364/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кнутаревой А.В., Глебова В.Ю., Кауровой Н.В., Савиновой М.И.,

защитников – адвокатов Гарбузовой А.В., Болтовской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 2,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления)

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находился в гостях у Потерпевший №2 в /адрес/ по /адрес/. В указанный период времени Потерпевший №2 попросил ФИО1 зарегистрировать его на интернет-сайте /данные изъяты/ и передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ с подключенной услугой /данные изъяты/ с привязанной к ней банковской картой /номер/ с банковским счетом /номер/, открытым на имя Потерпевший №2 в филиале /данные изъяты/ по /адрес/.

У ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета /номер/ банковской карты /данные изъяты/ /номер/, путем осуществления перевода денежных средств с использованием смс-команд на /номер/ на банковский счет /номер/ банковской карты /данные изъяты/ /номер/, открытый на его имя в филиале /данные изъяты/ по /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел в другую комнату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон /марка/ принадлежащий Потерпевший №2, /дата/ в 19 часов 29 минут, при помощи услуги /данные изъяты/ похитил с банковского счета /номер/ банковской карты /данные изъяты/ /номер/ принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в /сумма/, путем перевода их одной транзакцией, с использованием смс-сообщения на /номер/ на банковский счет /номер/ банковской карты /данные изъяты/ /номер/ принадлежащей ему, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на /сумма/

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, с разрешения своей знакомой Потерпевший №1, находился в /адрес/ где оказывал сантехнические услуги. Находясь на кухне квартиры /номер/ по вышеуказанному адресу, ФИО1 заметил в ящике стола блокнот, в котором, как ему было ранее известно, Потерпевший №1 хранила свои личные денежные сбережения. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из блокнота лежащего в ящике стола на кухне /адрес/ по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/, которые спрятал в карман одетой на нем одежды. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 00 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, с разрешения своей знакомой Потерпевший №1 находился в квартире /номер/ по /адрес/ где помогал повесить шторы. Находясь на кухне квартиры /номер/ по вышеуказанному адресу, ФИО1 заметил в ящике стола блокнот, в котором как ему было ранее известно, Потерпевший №1 хранила свои личные денежные сбережения. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, /дата/ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из блокнота лежащего в ящике стола на кухне квартиры /номер/ по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/, которые спрятал в карман одетой на нем одежды. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, ФИО1 показал, что с потерпевшим Потерпевший № 2 он познакомился в центре /данные изъяты/ где Потерпевший № 2 работал охранником, и в дальнейшем они общались. Когда он (ФИО1) переехал жить в /адрес/, то там же на улице встретил Потерпевший № 2, который пояснил, что проживает в данном доме. В один из дней, он в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Потерпевший № 2, они посидели, а потом Потерпевший № 2 попросил зарегистрировать его в приложении /данные изъяты/ на что он согласился. Потерпевший № 2 передал ему свой мобильный телефон, а сам ушел из комнаты, в это время он (ФИО1) воспользовался телефоном Потерпевший № 2 и перевел с банковской карты Потерпевший № 2 денежные средства в размере /сумма/ на свою банковскую карту.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 может пояснить, что когда ранее он работал в РЭУ, туда обратилась Потерпевший №1 с целью поменять счетчики горячей и холодной воды. Далее, он, по заявке направился к Потерпевший №1, у которой поменял счетчики. Потом она попросила его поменять смесители на кухне и в ванной комнате, на что он согласился и они обменялись номерами телефонов. Позже, он пришел к Потерпевший №1, поменял смесители и она ему заплатила. Впоследствии, когда он уволился из РЭУ и у него были финансовые трудности, он обратился к Потерпевший №1 с вопросом одолжить деньги, на что Потерпевший №1 согласилась и одолжила ему деньги, при этом он видел как Потерпевший №1 доставала деньги из блокнота. Позже, он решил отдать долг Потерпевший №1 и пошел к ней. Он пришел к Потерпевший №1, то отдал ей деньги, но при этом попросил еще раз деньги в долг, на что Потерпевший №1 ответила отказом, хотя он знал, что у нее есть деньги. Когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, он достал блокнот Потерпевший №1 и взял оттуда /сумма/, после чего ушел.

Также, в один из дней, Потерпевший №1 попросила его повесить ей шторы, на что он согласился. Он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, повесил шторы, в этот момент ему позвонил знакомый, которому он должен был деньги, а поскольку у него не было денег, он решил совершить кражу денег у Потерпевший №1, для чего прошел на кухню, взял блокнот Потерпевший №1 со стола в котором находились деньги, взял оттуда /сумма/, а затем покидал квартиру Потерпевший №1.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 в судебном заседании, так и других доказательств.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, который попросил его зарегистрировать на интернет-сайте /данные изъяты/ чтобы он мог размещать там свои объявления. Когда Потерпевший №2 вышел из комнаты, то его (Потерпевший №2) телефон остался у него (ФИО1). Воспользовавшись случае, он с помощью мобильного приложения /данные изъяты/ перевел с банковского счета Потерпевший № 2 денежные средства в /сумма/ на свой банковский счет, после чего покинул квартиру Потерпевший №2 Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.114-115)

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проверке его показаний на месте /дата/. При этом сам ФИО1 указал следователю на квартиру /номер/ по /адрес/, и пояснил, что находясь в указанной квартире в гостях у Потерпевший №2, он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 (т.1 д.л.д.201-206)

При этом, при проверке показаний на месте, ФИО1, в присутствии защитника, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которые ему были ясны и понятны.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/ ему позвонила Потерпевший №1, проживающая по /адрес/ и попросила его прийти к ней чтобы оказать помощь по дому. Он согласился и пришел к ней около 20 часов 30 минут. Когда он оказал помощь, Потерпевший №1 ушла в другую комнату, а он остался на кухне, где из блокнота, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства (т.2 л.д.6-7)

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проверке его показаний на месте /дата/. При этом сам ФИО1 указал следователю на квартиру /номер/ по /адрес/, и пояснил, что находясь в квартире Потерпевший №1, он похитил денежные средства из ее блокнота (т.1 д.л.д.195-200)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/ он находился в квартире Потерпевший №1, проживающей по /адрес/, когда Потерпевший №1 ушла в другую комнату, он пошел на кухню, где из блокнота, принадлежащего Потерпевший №1, похитил примерно /сумма/ (т.2 л.д.6-7)

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проверке его показаний на месте /дата/. При этом сам ФИО1 указал следователю на /адрес/ по /адрес/, и пояснил, что находясь в квартире Потерпевший №1, он похитил примерно /сумма/ из ее блокнота (т.1 д.л.д.195-200)

Обстоятельства, изложенные ФИО1 при допросе в судебном заседании и при проверке показаний на месте, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он познакомился со ФИО1 в центре /данные изъяты/ где работал охранником. В один из дней он встретил ФИО1 на улице около своего дома, и они начали общался. /дата/, он пригласил ФИО1 к себе в гости, где попросил ФИО1 зарегистрировать его на сайте /данные изъяты/ дл чего передал Смирнову свой мобильный телефон. Когда он вышел из кухни в другую комнату, ФИО1 остался один, при этом телефон остался у ФИО1. /дата/, когда ему необходимо было заплатить за интернет, он проверил свой банковский счет и обнаружил, что на счете не хватает /сумма/. Затем он посмотрел историю операций и обнаружил, что списание денежных средств было /дата/, когда ФИО1 приходил к нему домой. Хочет пояснить, что в его телефоне имеется приложение /данные изъяты/ в которое можно войти без пароля. В настоящий момент он не работает, пенсию не получает, в связи с этим ущерб в размере /сумма/ является для него значительным.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от /дата/, он просит провести проверку по факту списания денежных средств /дата/ в размере /сумма/ (т.1 л.д.103)

Аналогичные сведения сообщил Потерпевший №2 при звонке в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин (т.1 л.д.102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, осмотрена квартира /номер/ по /адрес/. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что /дата/ он находился на кухне вместе со знакомым ФИО1 Когда он (Потерпевший №2) вышел из комнаты, ФИО1 с его банковского счета перевел себе /сумма/ (т.1 л.д.105-113)

Согласно протоколу выемки от /дата/, у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты мобильный телефон /марка/ банковская карта /данные изъяты/, скриншот чека по операции /данные изъяты/ от /дата/, история операций по дебетовой карте за /дата/ (т.1 л.д.131-134)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от /дата/ и /дата/, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 предметы и документы, а также ответ на запрос, осмотрены, и установлено, что /дата/ произведено списание денежных средств в /сумма/ с банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д.135-144, 148-152, 153-155)

В ходе предварительного следствия указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145, 146-147, 156-157)

Согласно протоколу выемки от /дата/, у ФИО1 изъят мобильный телефон /данные изъяты/

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, изъятый у ФИО1 мобильный телефон /данные изъяты/ осмотрен, установлено, что /дата/ на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в /сумма/ с банковского счета Потерпевший №2 (т.1 л.д.184-191)

В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192, 193-194)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением обратился Потерпевший №2, который просил провести проверку по факту списания /дата/ денежных средств в размере /сумма/ с принадлежащей ему банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к совершению указанного преступления, им оказался ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении и изъявил желание добровольно написать явку с повинной (т.1 л.д.210-211)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /дата/)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна. /дата/ около 20 часов 20 минут, к ней пришел ФИО1 и находясь у нее в квартире спросил у нее, нужно ли ей чем-нибудь помочь, на что она попросила его повесить штору на кухне. Когда ФИО1 вешал штору, она вышла на несколько минут в комнату, а когда вернулась на кухню, ФИО1 повесил штору и собирался уже уходить. После ухода ФИО1 она обнаружила, что у нее пропали из блокнота, лежавшего в ящик на кухне, под обеденным столом, денежные средства в размере /сумма/, который является для нее значительным.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от /дата/, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который /дата/ похитил из ее квартиры денежные средства (т.1 л.д.4)

Согласно справке /данные изъяты/ от /дата/, Потерпевший №1 установлена страховая пенсия по старости в /сумма/ (т.1 л.д.33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, осмотрена квартира /номер/, расположенная по /адрес/ В ходе осмотра зафиксирована предметная и вещная обстановка квартиры (т.1 л.д.11-18)

Согласно протоколу выемки от /дата/, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят блокнот, который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36-40, 41-44, 45-46, 47-48)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь у нее в квартире, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере /сумма/. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 который в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении и добровольно изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д.210-211)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна. /дата/ к ней пришел ФИО1 и они прошли на кухню. Находясь на кухне, ФИО1 сказал, что ему надо осмотреть сантехнику, она не стала возражать. После чего, ФИО1 стал осматривать кран на кухне, а она чтобы ему не мешать ушла в комнату. Ей было известно, что ФИО1 ранее работал в /данные изъяты/ и неоднократно приходил к ней по оставленным заявкам. Когда она вернулась на кухню, ФИО1 сказал, что у нее с сантехникой все в порядке и ушел. После ухода ФИО1 она обнаружила, что у нее пропали из блокнота, лежавшего в ящике стола, денежные средства в размере /сумма/, который для нее является значительным.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от /дата/, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с /дата/ по /дата/, похитило денежные средства из ее квартиры (т.1 л.д.55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, осмотрена квартира /номер/, расположенная по /адрес/. В ходе осмотра зафиксирована предметная и вещная обстановка квартиры (т.1 л.д.57-65)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с /дата/ по /дата/, совершило хищение денежных средств у нее из квартиры, в размере /сумма/. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной (т.1 л.д.207-209)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле ФИО1 на совершение преступлений, свидетельствует характер его действий, способ тайного хищения имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (/сумма/).

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, в данном случае, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 29)

Относительно суммы похищенного ФИО1 имущества Потерпевший №2, суд отмечает, что помимо показаний потерпевшего о хищении денежных средств на /сумма/, данная сумма подтверждается выпиской по счету, которая приведена в приговоре.

Хищение имущества Потерпевший №2 в размере /сумма/, имущества Потерпевший №1 в размере /сумма/ и /сумма/, составляет значительный размер согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяющем, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристик по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.222, 223, 224-226, 227-229, 230-231, 233, 234, 236)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явки с повинной по трем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке, которая находится на пенсии и имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанных деяний, степень их общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении тех преступлений, по которым он признан виновным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от /дата/) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от /дата/) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от /дата/) – на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от /дата/) – на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

К месту отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон /марка/, IMEI 1: /номер/, IMEI 2:/номер/ – возвращенный осужденному ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/ IMEI 2: /номер/, банковскую карту /данные изъяты/ /номер/ – возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности;

- блокнот потерпевшей Потерпевший №1 – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- скриншот чека по операции /данные изъяты/ от /дата/, история операций по дебетовой карте за /дата/– хранящиеся при уголовном деле – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников