Дело №2-269/2026

УИД:36RS0032-01-2025-001653-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк(далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №565204 от 19.05.2023 за период с 19.02.2024 по 16.10.2025 в размере 435 204,02 руб., из которой: просроченные проценты – 84 161,78 руб., просроченный основной долг – 351 042,24 руб., и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 380,10 руб.

В обоснование иска указано, что 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №565204, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 390 000 руб. на срок 60 мес. под 13,78 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Вместе с тем за период с 19.02.2024 по 16.10.2025 образовалась задолженность 435 204,02 руб., из которой: просроченные проценты – 84 161,78 руб., просроченный основной долг – 351 042,24 руб. В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, о необходимости установления судом круга наследников, которых просил привлечь в качестве ответчиков по данному делу.

В процессе рассмотрения дела, определением суда, вынесенным в протокольной форме, суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, в связи с чем ответчик – наследственное имущества ФИО2 исключено из числа ответчиков.

ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иным адресам, указанным в деле, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 19.01.2026, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты запользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, втом числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей на срок 60 мес. под 13,78 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

16.01.2024 ФИО2 умерла.

Вместе с тем за период с 19.02.2024 по 16.10.2025 образовалась задолженность 435 204,02 руб., из которой: просроченные проценты – 84 161,78 руб., просроченный основной долг – 351 042,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Согласно представленным нотариусом сведениям из наследственного дела к имуществу ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Как указано в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Таким образом к ФИО1 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, ПАО Сбербанк вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Согласно полученным судом сведениям ФИО2 при жизни принадлежало следующее имущество: земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>.

Также на имя ФИО2 имелись банковские счета в ПАО Сбербанк с остатком на 16.01.2024; счет от 24.04.2015 – 140,71 руб.; счет от 06.11.2009 – 10,00 руб., от 16.08.2006 – 33328,47 руб., от 24.01.2008 – 10 руб.

Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

ПАО Сбербанк представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества: земельного участка по адресу <.......> – 4743 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

С учетом изложенного, наследник ФИО2 – ФИО1 должны отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам умершей ФИО2 в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимости указанного имущества достаточно для погашения долга по спорному кредитному обязательству в размере 52451,41 руб.

Сторона ответчика возражений в суд относительно стоимости недвижимого имущества не представила.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Установив наличие непогашенной задолженности у умершего заемщика, принятие наследником наследства, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 435 204,02 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит также взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 380,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 914-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №565204 от 19.05.2023 за период с 19.02.2024 по 16.10.2025 в размере 435 204,02 руб., из которой: просроченные проценты – 84 161,78 руб., просроченный основной долг –351 042,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 380,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026