УИД 77RS0035-02-2022-010921-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес21 июля 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Домком-Изумруд», адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Домком-Изумруд», адрес о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 28 июля 2021 года между ФИО1 и адрес (Ответчик-1) был заключен предварительный договор № 04/07/21 о купле-продаже недвижимого имущества. В этот же день истец заключил с ООО «Управляющей компанией «Домком-Изумруд» (Ответчик-2) договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик-2 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком-1 денежных обязательств по возврату обеспечительных платежей, уплаченных Истцом по Договору, а также за исполнение иных обязательств, связанных с Договором. Предметом Предварительного Договора является обязательство в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (Основной договор) квартиры в жилом доме (таунхаусе). Цена квартиры на момент подписания Договора согласована в размере сумма. В силу п.6.1 Предварительного Договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика-1 первый обеспечительный платеж в размере сумма. Данный платеж вносится Истцом в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Предварительного Договора. В период с 28 июля 2021 года по 10 августа 2021 года Истец перечислил на счет Ответчику-1 полную сумму первого Обеспечительного платежа в размере сумма. Перевод денежных средств совершила мать Истца - фио, в порядке ч.1 ст.313 ГК РФ. В п.5.1 Предварительного Договора указано, что Основной договор должен быть заключен Сторонами в любом случае не позднее 31 января 2022 года. При наступлении сроков, указанных в Предварительном Договоре, Ответчиком-1 его обязательства исполнены не были. 07 февраля 2022 года Истец и Ответчик-1 подписали Соглашение о расторжении предварительного договора № 04/07/21 от 28.07.21, согласен п.2 которого Ответчик-1 обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения Соглашения перечислить на расчетный счет Истца полученные по Предварительному Договору денежные средства в размере сумма. В настоящее время Ответчик-1 свои обязательства не исполнил, указанная денежная сумма им Истцу не возвращена. 23 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчиков направлены претензии с требованием возвратить полную сумму первого Обеспечительного платежа, тем самым выполнив условия Договора и Соглашения. После получения претензии, Ответчиком-1 первый Обеспечительный платеж возвращен частично в размере сумма. Оставшаяся часть денежных средств, а именно 1600000 ни Ответчиком-1, ни Ответчиком-2 Истцу возвращена не была. По указанным основаниям истец с настоящим иском в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму обеспечительного платежа в размере сумма по предварительному договору, сумма как штраф за просрочку возврата обеспечительного платежа по предварительному договору, штраф неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов на юридические услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, при удовлетворении иска просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 28 июля 2021 года между ФИО1 и адрес (Ответчик-1) был заключен предварительный договор № 04/07/21 о купле-продаже недвижимого имущества.

28 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Управляющей компанией «Домком-Изумруд» (Ответчик-2) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик-2 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком-1 денежных обязательств по возврату обеспечительных платежей, уплаченных Истцом по Договору, а также за исполнение иных обязательств, связанных с Договором.

Предметом Предварительного Договора является обязательство в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (Основной договор) квартиры в жилом доме (таунхаусе). Цена квартиры на момент подписания Договора согласована в размере сумма.

В силу п.6.1 Предварительного Договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Договору Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика-1 первый обеспечительный платеж в размере сумма. Данный платеж вносится Истцом в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Предварительного Договора.

В период с 28 июля 2021 года по 10 августа 2021 года Истец перечислил на счет Ответчику-1 полную сумму первого Обеспечительного платежа в размере сумма. Перевод денежных средств совершила мать Истца - фио, в порядке ч.1 ст.313 ГК РФ.

В п.5.1 Предварительного Договора указано, что Основной договор должен быть заключен Сторонами в любом случае не позднее 31 января 2022 года.

При наступлении сроков, указанных в Предварительном Договоре, Ответчиком-1 его обязательства исполнены не были.

07 февраля 2022 года Истец и Ответчик-1 подписали Соглашение о расторжении предварительного договора № 04/07/21 от 28.07.21, согласен п.2 которого Ответчик-1 обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения Соглашения перечислить на расчетный счет Истца полученные по Предварительному Договору денежные средства в размере сумма.

В настоящее время Ответчик-1 свои обязательства не исполнил, указанная денежная сумма им Истцу не возвращена.

23 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчиков направлены претензии с требованием возвратить полную сумму первого Обеспечительного платежа, тем самым выполнив условия Договора и Соглашения.

После получения претензии Ответчиком-1 первый Обеспечительный платеж возвращен частично в размере сумма. Оставшаяся часть денежных средств, а именно 1600000 ни Ответчиком-1, ни Ответчиком-2 Истцу возвращена не была.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчиков солидарно обеспечительный платеж в размере сумма.

Согласно п.5.3.5 Предварительного Договора Ответчик-1 в случае расторжения Предварительного Договора ввиду отсутствия получения разрешения на строительство в течение 10 рабочих дней с момента получения от Истца уведомления о расторжении Предварительного Договора обязан возвратить первый Обеспечительный платеж, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы данного обеспечительного платежа, в связи с чем суд по требованию истца взыскивает в его пользу с ответчиков солидарно штраф за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере сумма.

В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Соглашение о расторжении Предварительного договора подписано сторонами 07 февраля 2022 года, то срок на возврат денежных средств наступил не позднее 17 февраля 2022 года. Следовательно, начислять проценты на невозвращенную сумму первого Обеспечительного платежа в размере сумма следует с 18 февраля 2022 года. 21 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года, Ответчик- 1 вернул сумму в размере сумма и сумма соответственно, в связи с чем с указанной даты следует считать проценты от оставшееся невозвращенной суммы в сумма. Размер процентов пользования денежными средствами, который суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца суд принимает равным рассчитанному истцом размеру в сумма, признавая данный расчет правильным и арифметически верным.

В силу закона уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами ниже размера, рассчитанного по правилам ст.395 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем суд отказывает ответчикам в применении к размеру рассчитанных процентов положений ст.333 ГК РФ.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, выразившиеся в отказе в удовлетворении претензий потребителя, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Претензии истца были ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ, полагая данный размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения прав потребителя, в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Домком-Изумруд», адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Домком-Изумруд», адрес солидарно в пользу ФИО1 обеспечительный платеж в размере сумма, штраф за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Домком-Изумруд», адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев