Дело № 2-866/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, был заключен договор подряда № на установку навеса.
Истец уплатил ответчику 60000 руб., но услуги оказаны не были, сроки выполнения работ неоднократно переносились.
19.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, ответа на нее е последовало, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 60000 руб., уплаченных по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.08.2022 по 06.12.2022 - 161400 руб., неустойку за удержание денежных средств за период с 29.10.2022 по 06.12.2022 - 68400 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 149900 руб., а всего 449700 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что общая стоимость работ по договору была определена в 100000 руб., включая стоимость работ и стоимость материала. В качестве аванса истец перечислил ответчику 60000 руб. По устной договоренности ответчик должен был приступить к выполнению работ в начале августа и окончить работы в течение трех недель.
Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по изготовлению ферм и установке навеса из металлической конструкции размером 7*3,7 м. на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 100000 руб., из которых 50000 руб. (авансовый платеж) выплачиваются в течение 3-х дней после подписания договора, итоговый расчет – после окончания монтажно-строительных работ. Срок выполнения подрядчиком работ составляет 15 календарных дней со дня начала установки (л.д. 12-14).
Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатил ФИО2 за предстоящую работу 60000 руб. (л.д.40-41, 43-45, 55-61).
Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены – работы по изготовлению ферм и установке навеса из металлической конструкции размером 7*3,7 м. по адресу: <адрес> не выполнены.
Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что ответчиком работы по изготовлению ферм и установке навеса из металлической конструкции в согласованный сторонами срок не выполнены, следует признать, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 60000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исходя из условий договора подряда (с учетом пояснений истца относительно согласованного срока начала работ) ответчик был обязан начать работы 01.08.2022, а закончить – не позднее 19.08.2022. Соответственно, с 20.08.2022 подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ. Ее размер за 123 дня (как заявлено истцом) составит 221400 руб. (60000 * 3% *123). Однако, с учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать 60000 руб.
В связи с нарушением срока начала работ истец 19.10.2022 направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 60000 руб., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 10, 33).
В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
Из представленных доказательств следует, что претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору была направлена истцом в адрес ФИО2 19.10.2022 г. Однако, претензия ответчиком получена не была, 24.12.2022 истек срок хранения соответствующей корреспонденции в почтовом отделении адресата, с этой даты подлежит исчислению 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя.
За период с 10.01.2023 по дату вынесения решения суда (22.05.2023) неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств составит 239400 руб. (60000 руб. * 3% *133 дня).
Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 299400 руб. (60000 руб. + 239400 руб.)
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего заявления от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 181700 ((60000,00 + 60000,00 + 239400,00 + 4000) x 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 6098,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, денежные средства, внесенные в качестве платы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., неустойку в размере 299400,00 руб., компенсацию морального вреда 4000,00 руб., штраф в размере 181700,00 руб., а всего 545100 (пятьсот сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 6098 (шесть тысяч девяносто восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.