УИД №72RS0019-01-2025-001032-63
№2-1253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 мая 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025 от 10 декабря 2008 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 15 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 10 декабря 2008 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №629/1615-0000025, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования ООО ПКО «Феникс» по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав (требований).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, заявлением с требованиями не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №629/1615-0000025, на сумму 500 000 рублей, сроком по 09 декабря 2013 года, под 26 % годовых (л.д.28-32).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Из расчета задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025 от 10 декабря 2008 года следует, что задолженность ФИО1 за период с 15 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей (л.д.22-27).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес ФИО1 требование о полном и досрочном погашении долга (л.д.68).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц №09-22, по условиям которого переданы право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе по договору №629/1615-0000025, заключенному с ФИО1
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Спорный кредитный договор №629/1615-0000025 заключен 10 декабря 2008 года, сроком по 09 декабря 2013 года.
11 сентября 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025 от 10 декабря 2008 года, который определением от 01 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок исковой давности, с момента окончания срока договора – 09 декабря 2013 года, истек 09 декабря 2016 года; т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в электронном виде 02 апреля 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1615-0000025 от 10 декабря 2008 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 15 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженность по кредитному договору №629/1615-0000025 от 10 декабря 2008 года, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) за период с 15 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Загидуллина