Решение по делу № 2-373/2022 от 25.07.2022 - о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Дело № 2 - 373/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику НАО «Чаплыгинская швейная фабрика», в иске указала, что работает в НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» в должности швеи 4 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ как работник, не предоставивший документ о прохождении вакцинации против COVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации COVID-19. При отстранении ответчик ссылается на п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, ст. 76 ТК РФ. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований к отстранению ее от работы, поскольку Главный государственный санитарный врач Липецкой области не может обязать работодателя к проведению вакцинации своих работников, а работодатель не может отстранить работников, не прошедших вакцинацию, без вынесения нормативно-правового акта на законодательном уровне субъекта РФ, указав, что постановление Главного государственного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 не является нормативно-правовым актом, не содержит предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции, об этом не указано и в утвержденном приказом Минздрава РФ национальном календаре профилактических прививок и профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Приказ работодателя № 7 от 03.02.2022 об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы не является нормативным правовым актом РФ, выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Истец просит признать приказ № 7 от 03.02.2022 незаконным; обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 4 февраля 2022 года до дня отмены приказа № 7 от 03.02.2022 из расчета среднего заработка; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы. Кроме этого, уточнив требования, просит также обязать ответчика допустить ее к работе.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отстранение руководителем фабрики ФИО3 от работы было связано с выполнением предписания ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах, которое обязательно для исполнения, а также с учетом установленного подпунктом 1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 года № 598 перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, полагал, что обжалуемый приказ об отстранении от работы вынесен на законных основаниях, а потому отстранение истца от работы являлось правомерным.

Представители третьих лиц ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах, Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч.2 ст.21 Конституции РФ.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» в должности .

Приказом № 7 от 03 февраля 2022 года генерального директора НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» ФИО7 ФИО3 отстранена от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 04.02.2022 без сохранения заработной платы и до окончания периода эпидемического неблагополучия в регионе, либо до предоставления данным работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Главному бухгалтеру ФИО1 предписано не начислять ФИО3 заработную плату за период отстранения от работы, медицинской сестре ФИО2 - ознакомить работников с приказом под роспись.

ФИО3 была ознакомлена с данным приказом в установленном порядке, что подтверждено ее подписью и истцом не оспаривалось.

Как следует из текста приказа, он был издан в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не прохождением сотрудниками вакцинации от COVID-19, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления главного государственного санитарного врача Липецкой области от 30.09.2021 № 598 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Предписания о проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 57 от 28 января 2022 г. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах, в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.76 ТК РФ, согласно приказа по НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» «Об отстранении работников от работы» от 28.01.2022 № 3.

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность отстранения работника от работы не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ), которым предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствии с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ, а также Приказа № 125н, принято постановление Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 года № 598 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан», которым предусмотрено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе - работающих в организациях, осуществляющих деятельность в сфере торговли, бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг (подпункт 1 пункта 1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России, регламентирующими порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, инструкциями Минздрава России по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (подпункт 1.10 пункта 1 Постановления).

Пунктом 2 данного Постановления на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, возложена обязанность в срок до 1 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок вакциной против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников (сотрудников).

Как указано в преамбуле постановления, основанием для его вынесения явился анализ заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Липецкой области, по результатам которого эпидемиологическая ситуация по новой коронавирусной инфекции оценивается как неблагополучная. Установлено наличие роста количества заболеваемости во всех возрастных группах и продолжающаяся угроза распространения новой коронавирусной инфекции. Анализ прививочной кампании против COVID-19 показал ее эффективность и безопасность: заболеваемость среди привитых составляет менее 0,8 %, случаев поствакцинальных осложнений не выявлено.

На основании изложенного, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

Постановление от 30 сентября 2021 года № 598 принято Главным государственным санитарным врачом Липецкой области в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Липецкой области.

Статьями 10 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о невозможности возложения обязанности по вакцинации определенных категорий граждан на основании акта главного санитарного врача субъекта Российской Федерации и необходимости принятия только нормативно-правового акта по данному вопросу на федеральном уровне являются необоснованными.

Постановление Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 соотносится с его полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области» с 10.03.2020 года введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. На момент вынесения постановления от 30.09.2021 года и по настоящее время указанный режим не отменен.

Ссылки представителя истца на то, что вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не прошли всех стадий испытаний и не одобрены всемирной организацией здравоохранения, на выводы суда не влияют, поскольку не являются основанием для освобождения истца, являющегося работником НАО «Чаплыгинская швейная фабрика», от исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (в том числе территориальный отдел, который является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора) вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предусмотрительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции, и только в пределах закрепленных полномочий.

В рамках проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в адрес НАО «Чаплыгинская швейная фабрика», как эпиднеблагополучного предприятия (регистрация более 15 случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работников фабрики) Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах дано предписание № 57 от 28 января 2022 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в отношении лиц, контактировавших с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

По Предписанию № 57 от 28 января 2022 года руководителю НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» дано указание организовать экстренную вакцинацию против COVID-19 работников, не болевших и не привитых против COVID-19 в течение последних 6 месяцев назад, в срок по истечению 7 дней с момента регистрации очага.

Для исполнения указанного предписания руководителем НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» был издан приказ № 3 от 28.01.2022 «Об отстранении работников от работы», которым определены лица, не болевшие и не привитые против COVID-19 в течение последних 6 месяцев назад, и назначен конечный срок прохождения вакцинации против COVID-19 указанными сотрудниками.

До получения Предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 57 от 28.01.2022 работодателем проводилась разъяснительная работа о необходимости вакцинирования, создании коллективного иммунитета и заботе не только о своем здоровье, но и окружающих.

Руководством НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» был издан приказ № 38 от 08 июня 2021 года «О выплате стимулирующей надбавки за добровольную вакцинацию COVID-19».

Руководителем НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» 28.10.2021 в связи с продолжающейся угрозой распространения коронавирусной инфекции, в целях организации вакцинации сотрудников НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» для обеспечения их максимальной защиты от возможного инфицирования, был издан приказ № 87 «Об организации проведения профилактических прививок», согласно которого составлен список работников, не прошедших вакцинацию по состоянию на 28.10.2021, подлежащих вакцинации по Постановлению главного государственного санитарного врача Липецкой области от 30.09.2021 № 598 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Пункт 2 приказа в случае не предоставления документального подтверждения прохождения работником вакцинации или отсутствия документа о противопоказаниях к вакцинации к 06.11.2021 предусматривал отстранение работника от выполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы на основании абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ от 17 сентября 1998 г. № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; перевод работника на выполнение трудовой функции дистанционно при возможности осуществления трудовой деятельности вне рабочего места.

Работники, перечисленные в списке, в который вошла и ФИО3, были ознакомлены с приказом под роспись. Приказ доведен до сведения ФИО3, которая указала, что она против принуждения к прививке.

Суд, вопреки доводам истца, расценивает такое уведомление не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 года №№ доведены «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», согласно которым в постановлениях Главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» к видам осуществляемой предприятием деятельности относится в том числе производство (пошив) спецодежды, производство прочей одежды и аксессуаров одежды, торговля оптовая и розничная, в том числе в неспециализированных магазинах и вне магазинов, деятельность почтовой связи общего пользования, курьерская деятельность.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО6, не оспаривавшихся истцом, НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» занимается пошивом одежды (спецодежды) и имеет на территории фабрики магазин, в котором осуществляет продажу данной одежды. Кроме того, на фабрике предусмотрена доставка покупателю производимой одежды курьером.

Таким образом, учитывая место работы истца в организации, осуществляющей деятельность в приведенных сферах, ФИО3 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 года № 598 подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке. В связи с указанными обстоятельствами изложенное в письменном отзыве представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области указание на то, что отдельного постановления главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому районам по отстранению работников предприятия не выносилось, данная категория работников не относится к той группе, в отношении которых должна быть проведена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям, поэтому мер реагирования в отношении руководителя (именно за не отстранение от работы лиц, отказавшихся вакцинироваться) не применялось бы, суд находит несостоятельным и не влияющим на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца и ее представителя на то, что работа, выполняемая ФИО3, не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825, судом не принимаются, поскольку риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказами Министерства здравоохранения РФ от 9 декабря 2020 года №1307н и от 6 декабря 2021 года №1122н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Суд учитывает, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях введенного режима повышенной готовности необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, поскольку реализация своих прав отдельным гражданином не должна приводить к нарушению или угрозе нарушения прав других граждан, поскольку в силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство обязано обеспечить реализацию конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.

Обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

ФИО3 добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинского заключения, свидетельствующего о наличии противопоказаний к прививке, не представила, работодатель правомерно издал оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы.

Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы работодателем не нарушен и соответствует требованиям статьи 76 Трудового кодекса РФ. Предусмотренная трудовым договором трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно.

Отказ ФИО3 от вакцинации является добровольной реализацией права истца, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

При этом, вопреки доводам истца, работодателем предусмотрена возможность продолжения работы и при отсутствии вакцинации при условии предоставления сертификата вакцинации или документа, подтверждающего наличие у ФИО3 противопоказаний к вакцинации.

Таким образом, отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требование истца о допуске ее к работе со ссылкой на улучшение эпидемиологической ситуации не подлежит удовлетворению, оснований для допуска истца в настоящее время не имеется, поскольку указанные в обжалуемом приказе условия окончания периода отстранения до настоящего времени не наступили, а именно - постановление об окончании периода эпидемического неблагополучия Главным государственным санитарным врачом Липецкой области не вынесено, сертификата вакцинации или документа, подтверждающего наличие у ФИО3 противопоказаний к вакцинации, у ФИО3 до сих пор не имеется.

Суд исходит из того, что режим повышенной готовности в Липецкой области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на момент рассмотрения дела не отменен, действует и постановление Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 года № 598, субъективных условий и объективных оснований для допуска истца к работе не имеется.

Суд принимает во внимание указанные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в ответе на запрос суда сведения о том, что в текущем году за период с 21.01.2022 по 07.02.2022 на предприятии НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» регистрировались случаи заболеваемости сотрудников новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), общее число заболевших составило 16 человек. В рамках проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в адрес НАО «Чаплыгинская швейная фабрика», как эпиднеблагополучного предприятия территориальным отделом выдавались предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, контактировавших с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Начиная с Предписания № 57 от 28 января 2022 г. руководителю НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» предписывалось организовать на предприятии экстренную вакцинацию против (COVID-19), данная тактика выбрана согласно требованиям п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и была направлена на принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник инфекции, пути передачи и восприимчивый организм (в частности - защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска) и включала экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, а также проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Поскольку судом установлено, что отстранение ФИО3 от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, а также, что у работодателя имелись законные основания для отстранения истца от работы, суд исходя из положений ст. 76 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что с 4 февраля 2022 года ответчик обоснованно не начисляет и не выплачивает заработную плату истцу, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты ей заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы истца и ее представителей о том, что работник может быть отстранен от работы, если ее выполнение связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и работа входит в соответствующий Перечень № 825, а работа истца к таковым не относится, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ и Федеральным законом № 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника.

Истец, работая в коллективе, по роду деятельности контактирует с другими работниками ответчика, в связи с чем подлежала вакцинации.

Суд исходит из того, что вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

При этом суд учитывает, что при вынесении постановления об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям главным санитарным врачом субъекта, граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Вопреки доводам истца, со стороны работодателя не имелось произвольного отстранения истца от выполнения работ в нарушение требований статьи 76 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что противопоказаний к профилактической прививке истец не представила, от прививки отказалась, работодатель, отстраняя истца от работы, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достижение числа вакцинированных в НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» более 80 % не освобождало ответчика от обязательной вакцинации трудового коллектива, полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, у НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» не имелось.

Ссылку истца на справку от 29.07.2021 о результатах тестирования на выявление антител у ФИО3 к коронавирусу SARS-CoV-2 суд находит несостоятельной, поскольку данное исследование, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ФИО3 работодателю не представляла, при этом доводы ФИО3 о том, что она была введена у заблуждение тем, что ей на фабрике указали на отсутствие необходимости в предоставлении такой справки, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля медицинской сестры НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» ФИО8, оснований для критической оценки которых суд не усматривает, показавшей, что она разъясняла работникам фабрики, какие документы необходимо представить в качестве подтверждающих наличие противопоказания к вакцинации, в том числе доводила до сведения, что со справкой об антителах необходимо обратиться к врачу, который, изучив эту правку, выдаст свое заключение. Однако, ФИО3 ни справку об исследовании на наличие антител, ни справку от врача не представляла.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к НАО «Чаплыгинская швейная фабрика» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 01.08.2022