Дело № 2-2999/2025

42RS0009-01-2025-004640-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

14 июля 2025 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён **.**.**** договор о предоставлении потребительского кредита ###. В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта, выдана ФИО1, и активирована ею. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 27.11.2014 клиенту заключительный счет-выписку на сумму 94685,29 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее 26.12.2014. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и на 20.05.2025 составляет 94685,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.10.2013 по 20.05.2025 по договору ### от **.**.**** в размере 94685,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представила возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.6-7).

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с чем ответчик был ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту о заключении договора ###, открыв **.**.**** на имя ФИО1 лицевой счет ###.

Из выписки по счету ### следует, что в период с **.**.**** (первая расходная операция) ФИО1 совершена операция – снятие наличных денежных средств (л.д.15).

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия ФИО1 несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по договору, выставив 27.11.2014 заключительное требование на сумму 94685,29 руб., со сроком оплаты не позднее 26.12.2014 (л.д.16). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ФИО1

Суд полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае, заключительный счет-выписка Банком выставлен ответчику – 27.11.2014 на сумму 94685,29 руб. (цена настоящего иска); срок погашения задолженности по данному требованию установлен истцом - до 26.12.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору ### начал течь с 27.12.2014, и истекал 27.12.2017.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ... городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте ### в сумме 94685,29 руб. только в июле 2018 года.

Мировым судьей вынесен 12.07.2018 судебный приказ ### о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания карты ### в сумме 94685,29 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ... городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 отменен судебный приказ от 12.07.2018 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания карты ### в сумме 94685,29 руб., судебных расходов (л.д.17).

То есть срок исковой давности о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты ### в сумме 94685,29 руб. истек уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 24.05.2025, что следует из почтового конверта (л.д.21), по истечении более 6 лет после отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 94685 руб. 29 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова